Решение по делу № 2-428/2017 (2-11163/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-428/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя истца, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова ФИО6 к Акционерному обществу «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (далее АО «АП РМК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Емельянов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «АП РМК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2016 г. в общем размере 91 528 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что с марта 2014 г. по ноябрь 2016 г. истец работал у ответчика в должности маляра. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ №П от ДД.ММ.ГГГГ).

При увольнении истцу не был выплачен окончательный расчет и задолженность заработной платы за предыдущий период работы. Общая сумма задолженности составляет: август 2016 г. – 26 109 руб., за сентябрь 2016 г. – 48 291 руб., за октябрь 2016 г. – 17 128 руб., за ноябрь 2016 г. – 489 руб. 21 коп., итого –92 017 руб. 21 коп., что подтверждается справкой работодателя. Однако истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате только за август, сентябрь, октябрь 2016 г. в общем размере 91 528 руб. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, адвокат ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, заявленным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АП РМК» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования истца в части взыскания заработной платы в размере 91 528 руб. Общество признает в полном объеме, просит снизить размер взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ЗАО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» машинистом мостового крана 4 разряда в цех №.

Приказом 79-л от ДД.ММ.ГГГГ присвоена смежная профессия маляр 3 разряда.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ переведен маляром 3 разряда цеха №.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд маляра цеха №.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ №П от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л ЗАО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» было переименовано в Акционерное общество «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций».При увольнении истцу не был выплачен окончательный расчет и задолженность заработной платы за предыдущий период работы. Общая сумма задолженности составляет: август 2016 г. – 26 109 руб., за сентябрь 2016 г. – 48 291 руб., за октябрь 2016 г. – 17 128 руб., за ноябрь 2016 г. – 489 руб. 21 коп., итого –92 017 руб. 21 коп., что подтверждается справкой работодателя. Однако истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате только за август, сентябрь, октябрь 2016 г. в общем размере 91 528 руб.

Ответчик размер данной задолженности признал в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период август 2016 г. – 26 109 руб., за сентябрь 2016 г. – 48 291 руб., за октябрь 2016 г. – 17 128 руб., в общем размере 91 528 руб. (как указано в исковом заявлении и поддержано представителем в судебном заседании) по изложенным выше основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы, степень вины работодателя, а также, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №/а, квитанции по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб. истцом была оплачена денежная сумма в размере 15 000 руб. Однако, суд с учетом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска, в доход муниципального бюджета в размере 3 245 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░. – 26 109 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ 2016 ░. – 48 291 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2016 ░. – 17 128 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 91 528 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3245 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: