Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4123/2010 ~ М-4256/2010 от 23.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4123/10 по иску Сафонова И.А. к ООО «М-Стиль» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Сафонов И.А. обратился в суд с иском к ООО «М-Стиль» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 23.12.2009г. истец заключил договор № 005-к розничной купли-продажи мебели (диван и кресло «Марсель») с ООО «М-Стиль» на общую сумму 59 770 руб. Товар доставлен покупателю 05.03.2010г., в результате осмотра был обнаружен дефект кресла – неустойчивость. 20.03.2010г. кресло после ремонта возвращено истцу в прежнем состоянии. 03.04.2010г. кресло для ремонта передано продавцу и до настоящего времени находится у него. 19.05.2010г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, с предложением заменить мебель, в три дня, на исправную. Согласно ответу от 20.05.2010г. ООО «М-Стиль» установил срок удовлетворения претензии – до 03.07.2010г. До настоящего времени замена товара не произведена. Просит взыскать стоимость товара в размере 59 770 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с 05.03.2010г. по 23.07.2010г. в размере 59 770 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по составлению доверенности – 520 руб.

Ответчик ООО «М-Стиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

            Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1  «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

Судом установлено, что 23.12.2009г. Сафонов И.А. договор № 005-к розничной купли-продажи мебели (диван и кресло «Марсель») с ООО «М-Стиль» на общую сумму 59 770 руб., что подтверждается договором, спецификацией. 

Товар доставлен покупателю 05.03.2010г., что подтверждается актом приемки-передачи.

Из пояснения представителя истца следует, что после доставки мебели, в результате осмотра был обнаружен дефект кресла – его неустойчивость на поверхности. 20.03.2010г. кресло после ремонта возвращено истцу в прежнем состоянии.

03.04.2010г. кресло для ремонта передано продавцу, что подтверждается актом приемки-передачи.

19.05.2010г. истцом Сафоновым И.А. направлена претензия в адрес ответчика, с предложением произвести замену мебели в исправном состоянии.

Из ответа от 20.05.2010г. ООО «М-Стиль» на претензию от 19.05.2010г. следует, что ответчик установил срок удовлетворения претензии – до 03.07.2010г.

Из пояснения представителя истца следует, что до настоящего времени замена товара не произведена, претензия Сафонова И.А. не удовлетворена, кроме того, неисправное кресло находится у ответчика.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей»  №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор купли-продажи заключен 23.12.2009г., однако истец не имеет возможности пользоваться приобретенным товаром, таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости товара. При этом, ООО «М-Стиль» не лишен возможности обратиться к Сафонову И.А. с требованием о возврате приобретенного товара.

   В соответствии со ст. 23   ФЗ  «О защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

   Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Законная неустойка предусмотрена Законом о защите прав потребителей также за нарушение исполнителем сроков устранения недостатков выполненной работы (ст. 30) и за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31). В таких случаях исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в указанном выше порядке.

Законная неустойка установлена за просрочку выполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, устранении недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замене товара ненадлежащего качества (ст. 21).

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца неустойка за период с 05.03.2010г. по 23.07.2010г. (дата обращения в суд) составляет: 59 770 руб. (цена товара) * 1% (пени) * 138 (количество дней просрочки) = 82 758, 6 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

            Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара 59 770 руб.

Однако согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 3 000 рублей.

                В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15   ФЗ  «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку до настоящего времени обязательства по договору не выполнены. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в  размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За составлением доверенности истцом была уплачена сумма 520 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расходного квитанции от 13.07.2010г. следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможной взыскать с ответчика сумму 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 13  Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 67 290 рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в доход государства в размере 31 885 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 6 083 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сафонова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Стиль»  в пользу Сафонова ФИО4 стоимость товара - 59 70 руб., неустойку - 3 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., расходы на составление доверенности 520 руб., а всего 67 290 (шестьдесят семь тысяч двести девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «М-Стиль»  штраф в доход государства в размере 31 885 (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «М-Стиль»  госпошлину в доход государства в размере 6 083 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья