Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31282/2019 от 24.07.2019

Судья – Устинов О.О. дело № 33-31282/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

с участием прокурора Руденко М.В.

при секретаре Фоменко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Келбялиева Р.М. и его представителя – адвоката Самсоновой П.В., апелляционному представлению прокуратуры Западного АО г.Краснодара на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 08.08.2017г. Келбялиев Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Как установлено указанным приговором ответчик умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Козлову К.Э., то есть вызвал длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель. В связи с чем Козлов К.Э. просил суд взыскать понесенные расходы на лечение в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Козлов К.Э. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании суда первой инстанции Келбялиев Р.М. и его представитель исковые требования признали в части компенсации морального вреда, полагая, что его размер составляет <...> рублей, в остальной части требований просили отказать.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2018 года исковые требования Козлова К.Э. удовлетворены частично. С Келбялиева Р.М. в пользу Козлова К.Э. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма денежных средств в размере <...> рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Келбялиев Р.М. и его представитель – адвокат Самсонова П.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда в размере <...> рублей, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционном представлении прокуратура Западного АО г.Краснодара просит решение суда изменить, снизить сумму компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав прокурора Руденко М.В., которая поддержала представление и настаивала на его удовлетворении, Келбялиева Р.М., который также просил решение суда изменить, снизить сумму компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 года, около 14 часов 30 минут, Козлов К.Э. и Келбялиев Р.М. находились по адресу: <...>, где между ними возник конфликт, в ходе которого Келбялиев Р.М. умышленно нанес Козлову К.Э. не менее одного удара правой рукой сжатой в кулак в левую часть лица, чем причинил ему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <...> от 28.09.2017г. своими действиями, Келбялиев Р.М. причинил Козлову К.Э. повреждения в виде ушибов мягких тканей и подкожной гематомы в области головы, переломов левой скуловой дуги, стенок левой верхнечелюстной пазухи, нижней и внутренней стенок левой глазницы, угла нижней челюсти слева, которые, причиняют средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель.

Приговором мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 08.08.2017г. Келбялиев Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

При вынесении решения о частичном удовлетворении исковых требований Козлова К.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, обоснованно отказал во взыскании материального ущерба, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие понесенные расходы на лечение и приобретение лекарств.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требовании требований Козлова К.Э. о взыскании с Келбялиев Р.М. материального ущерба в виде денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов в размере <...> рублей, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер денежной компенсации причиненного Козлову К.Э. морального вреда в сумме <...> рублей, суд первой инстанции не в полной мере учел установленные законом требования разумности и справедливости, степень перенесенных Козловым К.Э. физических и нравственных страданий, а также значимые обстоятельства произошедшего.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокуратуры о том, что в данном случае усматривается очевидная несоразмерность суммы компенсации морального вреда последствиям его причинения, следует признать состоятельными, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным и справедливым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Келбялиева Р.М. в пользу Козлова К.Э., до <...> рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2019 года изменить в части размера взысканной в пользу Козлова К.Э. компенсации морального вреда, снизить сумму взысканной с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 в счет возмещения компенсации морального вреда с <...>) рублей до <...>) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи