Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-712/2020 от 25.05.2020

Дело № 22к-712/2020 Судья ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Оленичевой Г.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 1 мая 2020 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, <...>, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес>, <...>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 июня 2020 г.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Оленичевой Г.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, прокурора Лященко Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном производстве психотропного вещества - амфетамин, массой не менее <...> грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

<дата> ФИО1 задержан на основании ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

<дата> по данному факту следователем СО УФСБ России по <адрес> ФИО8 в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 возбуждено уголовное дело по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СО УФСБ России по <адрес> ФИО8 обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав в обоснование, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, не имеет постоянного источника дохода, проживает за счет деятельности, связанной с незаконным производством психотропного вещества – амфетамин в целях последующего его сбыта, является лицом, систематически употребляющим наркотические средства. По мнению органов следствия, указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 отрицает свою причастность к совершению преступления, дают основания полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на лиц, являющихся очевидцами его преступной деятельности, выработать единую согласованную позицию с соучастниками данного преступления, а также, осознавая тяжесть обвинения в совершении инкриминированного ему преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Оленичева Г.В. просит об изменении судебного постановления и применении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, указывая в обоснование на данные о личности обвиняемого, который имеет малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, готов сотрудничать со следствием, в том числе, путем заключения досудебного соглашения, не имеет судимостей; приводит также доводы о том, что до момента задержания ее подзащитный проживал на законных основаниях в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершению преступления.

Как видно из представленного материала, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд первой инстанции проверил наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, исследовал юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, и, кроме тяжести инкриминируемого деяния, учел сведения о личности обвиняемого.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется, основана на сведениях, содержащихся в материале, в том числе, на его показаниях в качестве подозреваемого, протоколе допроса подозреваемого ФИО6, результатах оперативно-розыскной деятельности, справках об исследовании.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, подтверждается представленными суду сведениями. Не вызывает сомнений обоснованность вывода о наличии оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На это указывают тяжесть обвинения в совокупности с данными о личности обвиняемого, не имеющего постоянного источника дохода, являющегося потребителем психотропных веществ.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, в материале не содержится.

Рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, на основе состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам. В судебном постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе защитника о готовности обвиняемого ФИО1 сотрудничать со следствием, а также о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, как каждый в отдельности, так и в совокупности, не являются безусловными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 1 мая 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий