Решение по делу № 2-954/2017 ~ M-690/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-954/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года                   г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Куртумеровой Л.С., Куртумерова С.С. к Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, ООО «Крымская овощная фабрика» о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы Куртумерова Л.С., Куртумеров С.С. обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, ООО «Крымская овощная фабрика» о признании права собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что по акту от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом передан переселенцу Новикову Н.В., который состоял в браке с Новиковой М.У. Так как Новиков Н.В. не проживал в указанном доме, права на него перешли к Новиковой М.У. С ДД.ММ.ГГГГ года у Новиковой М.У. был прописан и проживал совместно с ней Лебедев С.А. После смерти Новиковой М.У. ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев С.А. признан главой колхозного двора. Действуя по доверенности выданной Лебедевым С.А., Алиев С., передав Лебедеву С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, продал указанное домовладение истцам. В данном доме истцы были зарегистрированы и постоянно проживают с ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска, согласно выпискам из похозяйственных книг и домовой книге, в спорном доме зарегистрированы и проживают истцы и их дети. Право собственности на домовладение ни за кем не регистрировалось. Правопритязаний третьих лиц не имеется.

Представитель истцов Сычук М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков - Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и ООО «Крымская овощная фабрика», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, данные в которые вносятся на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств, за ДД.ММ.ГГГГ года, Куртумеров С.С. является главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39), что также подтверждается копиями похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в книге за ДД.ММ.ГГГГ года владельцем хозяйства указан Лебедев С.А. (л.д. 40-52).

В соответствии с домовой книгой, истцы Куртумерова Л.С., Куртумеров С.С. зарегистрированы в спорном домовладении (л.д.54-64).

Согласно справки Красномакского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе сельского совета не значится (л.д.53).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, переселенцу Новикову Н.В. переданы дом и надворные постройки в <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м. (л.д.65).

Согласно справки Красномакского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти Новиковой М.У. членом хозяйства по адресу: <адрес>, являлся Лебедев С.А. (л.д.67), признанный ДД.ММ.ГГГГ главой колхозного двора по указанному адресу (л.д.68).

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев С.А. уполномочил Алиева С. продать за <данные изъяты> рублей, им полученных, жилой дом в <адрес> (л.д.69).

Согласно свидетельства о смерти, Лебедев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Оригиналов квитанций (л.д.73-75) либо их заверенных копий, в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, суду не предоставлено, кроме того представитель истцов затруднилась пояснить, что именно было оплачено, согласно данных квитанций.

Согласно сообщений ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, отсутствуют (л.д.81, 85).

В соответствии с ответом нотариуса Королевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Лебедева С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д.80).

Согласно ответа ООО «Крымская овощная фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе общества не состоит, имущественных правопритязаний к указанному дому общество не имеет, информация о выплате за дом, отсутствует (л.д.98).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям ( ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п.19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Обращаясь в суд с иском в защиту права собственности в порядке приобретательной давности, истцами не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что они добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным имуществом.

Доверенность от Лебедева С.А. на имя Алиева С. на продажу спорного дома, также не подтверждает факт добросовестности и правомерности владения истцов данным домовладением, кроме того каких-либо доказательств о покупке указанного дома истцами у Лебедева С.А., Алиева С. либо иного лица, суду не предоставлено.

Факт регистрации истцов в данном домовладении, также не подтверждает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом.

С учетом всех перечисленных обстоятельств и установленных в судебном заседании фактов суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что они являются добросовестными владельцами спорного имущества, непрерывно и открыто владеющими им, в том смысле, какой данному понятию придается статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истцов, не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куртумеровой Л.С., Куртумерова С.С. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2017 года.

Судья

Бахчисарайского районного

суда Республики Крым А.Е.Скисов