Решение по делу № 2-609/2017 ~ М-432/2017 от 28.02.2017

                                            №2-609/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2017 года                                г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

с участием представителя истца - адвоката Кирилловой В.В.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой В.И. к администрации сельского поселения Туканский сельсовет муниципального района Белорецкий район о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Быкова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Туканский сельсовет муниципального района Белорецкий район о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что с марта ... года и по настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: .... Данную квартиру она купила ... у ФИО-4 которая обещала переоформить документы на истца, однако этого не сделала, истец передала ФИО-4 деньги ... руб.. После продажи квартиры ФИО-4 переехала в другую местность. Истица пользуется и владеет данной квартирой открыто, добросовестно более 18 лет. Просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

    Представитель истца – адвокат Кириллова В.В. исковые требования поддержала полностью, дав объяснения аналогичные изложенному в заявлении.

Истец Быкова В.И., будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению просит рассмотреть иск без её участия с участием адвоката Кирилловой В.В., исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Туканский сельсовет, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражают.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО-1, ФИО-2, ФИО-3 показали, что истец Быкова В.И. проживает по адресу: ... ... года. Данную квартиру она приобрела у ФИО-4, которая после его продажи переехала в .... Претензий к истцу никто не предъявлял, на квартиру никто не претендует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение ею спорной квартирой началось в ... году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого имущества, и без перерыва продолжалось до настоящего времени. Владение спорной квартирой истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данное здание и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Согласно справки №... от ..., выданной Белорецким межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ, ..., расположенная по адресу: ..., ни за кем не числится.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ №... от ... следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: ..., отсутствуют.

Как усматривается из справки №... от ..., выданной администрацией сельского поселения Туканский сельсовет, Быкова В.И. с ... зарегистрирована по адресу: ....

В соответствии со справкой администрации сельского поселения Туканский сельсовет №... от 2... жилой дом, расположенный по адресу: ... ни за кем не числится.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального района Белорецкий район РБ №... от ... жилой дом, расположенный по адресу: ..., не состоит в реестре муниципальной собственности администрации сельского поселения Туканский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ.

В соответствии с распиской от ... ФИО-4 продала принадлежащую ей квартиру в ... Быковой В.И. за что получила ... руб.. Квартиру считает проданной.

Так, в судебном заседании установлено, что истец с ... года использовала и владела открыто и добросовестно спорным объектом, как своим собственным, предпринимала меры по обеспечению сохранности недвижимости, в полном объеме несла бремя содержания спорного объекта.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, и принимая во внимание отсутствие данных о том, что жилое помещение является государственным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний на спорную квартиру у администрации сельского поселения Туканский сельсовет не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены, незаконность их вселения не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что у истца Быковой В.И. возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... силу приобретательной давности, так как она владела этой квартирой добросовестно и открыто более 15 лет, при этом она подпадает под все критерии давностного владения и причин, препятствующих удовлетворению иска, не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быковой В.И. к администрации сельского поселения Туканский сельсовет муниципального района ... о признании права собственности на квартиру по сроку давности удовлетворить.

Признать за Быковой В.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Председательствующий судья:                 А.Р. Вильданова