Решение по делу № 2-4401/2016 ~ М-3838/2016 от 11.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова С.А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, при участии представителя истца по доверенности Романовой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Романов С.А. просит взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в его пользу комиссию в размере 90 352,94 руб., убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту в размере 18089,65 руб., неустойку в размере №% от суммы иска в размере 16266,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы за предоставление истцу выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., почтовые расходы - 315,96 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании анкеты-заявления типовой формы был заключен договор потребительского кредита № на сумму 596352,94 рублей под №% годовых. Срок действия договора составил № месяцев. На стадии переговоров и до подписания Договора сотрудниками банка не было разъяснено, что в рамках договора потребительского кредита истцу также были предоставлены дополнительные платные услуги пакета «Универсальный», которые в общей сумме составили 90352,94 рублей. Истец полагает, что в нарушение положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ему были навязаны дополнительные платные услуги, отсутствовало право выбора заключения кредитного договора без указанных услуг, не была доведена информация об условиях договора страхования, страховых рисках, не согласована стоимость оказанной услуги, что является нарушением его прав как потребителя.

Истец Романов С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Романова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание своих представителей не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. От представителя ответчика по доверенности Лаенко М.С. в адрес суда поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Романова С.А. отказать в полном объеме, ссылаясь на добровольное его согласие с предложенными условиями кредитования. Подключение к программе страхования происходит по желанию заемщика и не являлось условием для получения кредита.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Романов С.А. обратился с анкетой -заявлением (офертой) в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме596352,94руб. сроком на № месяцев под №% годовых.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Романов С.А. выразил согласие на оформление дополнительных платных услуг, а именно пакета банковских услуг «Универсальный»: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк, присоединение к программе коллективного добровольного страхования, которые в общей сумме составили 90352,94 рублей.

Что касается доводов истца о навязывании Банком дополнительных платных услуг, суд приходит к следующим выводам. Волеизъявление истца Романова С.А. на согласие предоставления дополнительных платных услуг отражено в графе «согласен» в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ при наличии выбора «согласен» и «не согласен», что подтверждается подписью Романова.

Также в заявлении о предоставлении кредита и анкете-заявлении Романов С.А. своей подписью подтверждает, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете, по отдельности, а также о ее стоимости, о возможности оплаты комиссий банка как в наличной, так и в безналичной форме, ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, выражает согласие на заключение с банком договора комплексного банковского обслуживания. С заявлением об отказе в предоставлении услуг в рамках пакета «Универсальный» истец не обращался.

Как видно из материалов дела, кредитный договор не содержит условий о том, что в случае отказа истца от предоставления ему ответчиком пакета банковских услуг "Универсальный" в выдаче кредита ему будет отказано, также не являлось обязательным условием и присоединение к программе коллективного страхования с обязательным оформлением дополнительного пакета по предоставлению банковской услуги «Универсальный».

Как следует из анкеты-заявления, истец был проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию.

Довод истца о невозможности присоединения к программе коллективного страхования без приобретения пакета банковских услуг «Универсальный» является необоснованным. Из заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования усматривается, что истец Романов С.А. дает свое согласие на заключение договора страхования, и уведомлен, что присоединение к Программе не является условием для получения кредита, отказ от участия в программе не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора в форме анкеты-заявления.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца при заключении кредитного договора, как потребителя, в суд не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по взысканию уплаченной комиссии и производных требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Романова С.А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова С.А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова