Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2017 ~ М-595/2017 от 09.02.2017

№2-2147/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                22 марта 2017 г.                                               г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т. В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова С.В. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что 06.10.2016г. по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 38 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло» г.н. (№) регион, под управлением Кузнецова С.В. и автомобиля «Опель Вектра» г.н. (№) регион, под управлением Шодномова И.М. Данное ДТП произошло по вине Шодномова И.М., который в нарушение ПДД РФ допустил столкновение. 07.10.2016 года в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков и представил все необходимые для этого документы. Документы были получены страховой компанией 13.10.2016 года. В связи с отсутствием каких-либо действий со стороны страховой компании истец обратился в ООО «АВЭКС» для составления независимой экспертизы.    07 ноября 2016 года истцом была подана претензия в АО «Согаз» с приложением экспертного заключения ООО «АВЭКС» (№) от 07.11.2016 г. и просьбой выплатить ему недоплаченное страховое возмещение в размере 32 728 (тридцать две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 12 копеек, УТС в размере 6 715 (шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, согласно расчету УТС ООО «АВЭКС» (№) от 07.11.2016 г., а так же 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за проведение экспертизы и расчет УТС, на приложенные реквизиты в десятидневный срок, но до настоящего времени ущерб истцу не возмещен. В связи с чем истец обратился в суд с иском и просит:      1.    Взыскать с АО «Согаз» в пользу истца страховое возмещение в размере 327 28 (тридцать две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 12 копеек.     2.    Взыскать с АО «Согаз» в пользу истца УТС в размере 6715 (шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.      3.    Взыскать с АО «Согаз» в пользу истца расходы, понесенные в ООО «АВЭКС» на оплату экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 4. Взыскать с АО «Согаз» в пользу истца неустойку в размере 40832 (сорок тысяч восемьсот тридцать два) рубля 34 копейки. 5.    Взыскать с АО «Согаз» в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, заявленном в конце судебного разбирательства.     6.    Взыскать с АО «Согаз» компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 7. Взыскать с АО «Согаз» штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (л.д. 4-6).

В процессе рассмотрения настоящего дела, судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, принято уточненное исковое заявление, согласно которого он просит суд: взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Кузнецова С.В. 1.    Страховое возмещение в размере: 32 728,12 руб.,           2.    УТС в размере: 6 715 рублей, 3.    Оплату за экспертизу и расчет УТС в размере: 10 000 рублей, 4. Моральный вред в размере: 100 рублей,      5.    Представительские расходы: в размере 10 000 рублей (л.д. 38).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Пищулин В.А., действующий на основании ордера от 16.01.2017 г., настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления.

Представитель ответчика: Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности от 01.04.2016 г. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

     Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

     Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

      Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года).

Согласно ст. 7 закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из материалов дела и установлено судом 06.10.2016г. по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 38 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло» г.н. (№) регион, под управлением Кузнецова С.В. и автомобиля «Опель Вектра» г.н. (№) регион, под управлением (ФИО)3

Данное ДТП произошло по вине (ФИО)3, который в нарушение ПДД РФ допустил столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «СОГАЗ».

Согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

1. В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

2. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

4. Положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

6. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика.

7. Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

07.10.2016 года в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков и представил все необходимые для этого документы. Документы были получены страховой компанией 13.10.2016 года.

В связи с отсутствием каких-либо действий со стороны страховой компании истец обратился в ООО «АВЭКС» для составления независимой экспертизы.

07 ноября 2016 года истцом была подана претензия в АО «Согаз» с приложением экспертного заключения ООО «АВЭКС» (№) от 07.11.2016 г. и просьбой выплатить ему недоплаченное страховое возмещение в размере 32 728 (тридцать две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 12 копеек, УТС в размере 6 715 (шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, согласно расчету УТС ООО «АВЭКС» (№) от 07.11.2016 г., а так же 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за проведение экспертизы и расчет УТС, на приложенные реквизиты в десятидневный срок.

Часть 2 статья 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на потерпевшего, имуществу которого причинен вред, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязанность представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

По смыслу вышеуказанной нормы закон предоставляет потерпевшему альтернативное поведение: предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, либо в организацию независимой экспертизы, что исполнено истцом.

Страховое возмещение ответчиком не было выплачено.

Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Представленное стороной истца экспертное заключение, стороной ответчика не оспорено.

     В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату 32728 рублей 12 копеек, УТС в размере 6715 рублей.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.12 п.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так, истцом было оплачено 15 000 рублей, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС и по оценке УТС, что подтверждается квитанциями от 07.11.2016 г. (л.д.19 и оборот). Однако истец в своих уточнениях просит взыскать с ответчика в свою пользу только расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 10 000 рублей. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за проведение экспертизы 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как потребителя имел место и Кузнецов С.В. считает, что в его пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 100 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в 100 рублей является обоснованной и справедливой.

При этом, судом учтены степень причиненных истцу нравственных страданий.

        В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

       Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанные расходы, подтверждены квитанциями об оплате (л.д. 39).

     Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей

      При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Иск удовлетворен на сумму 59 543 рублей. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 2 283 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Кузнецова С.В. страховую выплату 32728 рублей 12 копеек, УТС в размере 6715 рублей, оплату за экспертизу 10000 рублей, компенсацию морального вреда 100 рублей, оплату услуг представителя 10000 рублей, всего 59543 рублей 12 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2283 рублей 29 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 24.03.2017 г.