Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2014 ~ М-88/2014 от 23.01.2014

№ 2 – 168 / 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 19 марта 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 5230 / 0624 Ставропольского отделения № 5230 в лице представителя Рулевой Е.В., действующей на основании доверенности № 09 / 141623 от 25 июня 2012 года,

представителя ответчика Кривошей С.А. в лице Кривошей С.Н.,

ответчика Коваленко А.В.,

представителя ответчика Климакова О.Н. в лице адвоката Зайко Г.А., представившего удостоверение № 2895 и ордер № 051865 от 18 марта 2014 года, Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № к Кривошей С.А., Верменникову И.А., Климакову О.Н., Коваленко А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 5230 / 0624 Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к Петрушовой С.А., Верменникову И.А., Климакову О.Н., Коваленко А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» и Петрушова С.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от 04 октября, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители: Верменников И.А., Климаков О.Н., Коваленко А.В.

Поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

Перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе:

просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка,

просроченный основной долг <данные изъяты> копеек,

основной долг – 0,00 рублей,

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек,

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек,

итого <данные изъяты> копеек.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Петрушовой С.А.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков Петрушовой С.А., Верменникова И.А., Климакова О.Н., Коваленко А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

просроченные проценты – <данные изъяты> копейка,

просроченный основной долг <данные изъяты> копеек,

основной долг – 0,00 рублей,

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек,

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек,

итого <данные изъяты> копеек.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № в лице представителя Рулевой Е.В. исковые требования изменила, просила внести изменения в наименование ответчика с Петрушовой С.А. на Кривошей С.А. в связи с изменением фамилии ответчика «Петрушова» по вступлению в брак на фамилию «Кривошей», а также в связи с добровольным погашением части ссудной задолженности ответчиком Кривошей С.А., а именно: просроченных процентов – <данные изъяты> копейка, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, в данной части от исковых требований отказалась, а также заявила об уменьшении просроченного основного долга на <данные изъяты>) рублей.

Просила взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков Кривошей С.А., Верменникова И.А., Климакова О.Н., Коваленко А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> копеек.

Просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 558 (пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 97 копеек.

В судебном заседании истцом ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № в лице представителя Рулевой Е.В. заявлено требование о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от части заявленных исковых требований и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № к Кривошей С.А., Верменникову И.А., Климакову О.Н., Коваленко А.В. в части взыскания просроченных процентов – <данные изъяты> копейка, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание ответчик Климаков О.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, не явился, в суд возвратилась направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с почтовой пометкой о том, что срок ее хранения истек.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Климакова О.Н. с участием его представителя в лице адвоката Зайко Г.А.

В судебное заседание ответчик Верменников И.А. не явился, уведомил суд по телефону о том, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Верменникова И.А.

В судебном заседании представитель ответчика Кривошей С.А. в лице Кривошей С.Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не было возможности выплачивать кредит в связи со строительством дома.

В судебном заседании представитель ответчика Климакова О.Н. в лице адвоката Зайко Г.А. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Коваленко А.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или законом.

Из ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст. 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Судом установлено, что между АК СБ РФ ОАО в лице первого заместителя управляющего Кочубеевским ОСБ № 7799 и Петрушовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 14895, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами через кассы филиалов кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, перечислением из заработной платы.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Данный кредитный договор полностью отвечает требованиям ст.ст. 819 – 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положением о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания денежных средств со счета должника.

Погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится в соответствии с п. 3.6. кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ ОАО в лице первого заместителя управляющего Кочубеевским ОСБ № и Верменниковым И.А. заключен договор поручительства № 13873/1, предметом которого стало обязательство поручителя Верменникова И.А. перед кредитором отвечать за исполнение Петрушовой С.А. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Договор вступил в силу с даты его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ ОАО в лице первого заместителя управляющего Кочубеевским ОСБ № и Коваленко А.В. заключен договор поручительства № 13873/2, предметом которого стало обязательство поручителя Коваленко А.В. перед кредитором отвечать за исполнение Петрушовой С.А. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Договор вступил в силу с даты его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ ОАО в лице первого заместителя управляющего Кочубеевским ОСБ № и Климаковым О.Н. заключен договор поручительства № 13873/3, предметом которого стало обязательство поручителя Климакова О.Н. перед кредитором отвечать за исполнение Петрушовой С.А. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Договор вступил в силу с даты его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 2 «Права и обязанности сторон» вышеприведенных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно «Распорядительной надписи филиала Сбербанка России» на основании заявления Петрушовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдана сумма кредита <данные изъяты>) рублей

В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ Петрушова С.А. обязалась по полученному ею кредиту уплачивать Кочубеевскому отделению АК СБ РФ <данные изъяты>) рублей по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту, при досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В связи с невыполнением Петрушовой С.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Петрушовой С.А., Верменникову И.А., Климакову О.Н., Коваленко А.В. Ставропольским отделением № Невинномысского отделения (на правах управления) ОАО «Сбербанк России» 27 сентября 2013 года направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно требованию данный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 28 октября 2013 года.

Требование кредитора заемщиком и поручителями в полном объеме не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности, составленным Ставропольским отделением № Невинномысского отделения (на правах управления) ОАО «Сбербанк России» по ссудному счету 45507810560290014449, полная задолженность по кредиту составляет на 15 ноября 2013 года <данные изъяты> копеек.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19 марта 2014 года сумма к погашению на дату расчета составляет <данные изъяты>) рублей.

Таким образом, истцом доказано, что ответчиками обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петрушовой С.А. вступила в брак с Кривошей С.Н., после заключения брака ей присвоена фамилия «Кривошей».

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности Кривошей С.А., Верменникова И.А., Климакова О.Н., Коваленко А.В. по кредитному договору, суд считает требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

П. 2 комментируемой статьи предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны как заемщика, так и поручителей. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Необходимым условием для обращения одной из сторон договора в суд с требованием о его расторжении согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банк направлял Петрушовой С.А., Верменникову И.А., Климакову О.Н., Коваленко А.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями требований от 27 сентября 2013 года, направленных ответчикам, однако данные требования истца исполнены не были.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину.

Разрешая требования истца ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № в лице представителя Рулевой Е.В о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 340 рублей 01 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 340 рублей 01 копейки истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Петрушовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменившей фамилию на Кривошей вследствие заключения брака.

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ответчиков Кривошей С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Верменникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Климакову О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коваленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ответчиков Кривошей С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Верменникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Климакову О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коваленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 12164 от 21 января 2014 года государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Д.А. Душко