Постановления по делу № 1-56/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-56/2015                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 28 января 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.

при секретаре: Горюновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ковровского городского прокурора Б.,

защитника – адвоката Корольковой Т.В., предоставившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата> года,

подсудимого: Б.А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Б.А.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 08.00 час. Б.А.А. пошел в гости к своему знакомому <данные изъяты> проживающему по адресу: <адрес>. По указанному адресу Б.А.А. направился пешком через <адрес>. У <адрес>, расположенного по указанной улице, Б.А.А. встретил ранее знакомых <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> спросил Б.А.А. отремонтировал ли он его планшетный компьютер, который Б.Л.А. ранее по неосторожности повредил, после чего стал предъявлять ему устные претензии по данному поводу. Затем <данные изъяты> нанес два удара кулаком по лицу Б.А.А., отчего последний упал на землю. Испугавшись последующего причинения телесных повреждений со стороны <данные изъяты> и осознавая необходимость возврата планшетного компьютера, который на тот момент был не отремонтирован, последний предложил <данные изъяты> взять его ноутбук, который был в рабочем состоянии взамен планшетного компьютера, принадлежащего <данные изъяты>. На указанное предложение <данные изъяты> согласился. После чего, в этот же день Б.А.А., в утреннее время суток, взяв дома свой ноутбук, находясь у <адрес>, добровольно передал <данные изъяты> принадлежащий ему ноутбук марки «Acer» взамен ранее поврежденного им планшетного компьютера. При этом Б.А.А. написал <данные изъяты> расписку, в которой указал, что продал принадлежащий ему ноутбук <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Затем Б.А.А. пошел к себе по месту жительства. Находясь у себя по месту жительства, Б.А.А., чтобы как-то объяснить пропажу принадлежащего ему ноутбука, позвонил на абонентский номер сотового телефона своей матери Б.Е.Н., которой сообщил, что на него напали неизвестные лица и похитили принадлежащий ему ноутбук. Б.Е.Н. узнав о произошедшем, позвонила в полицию. После чего, в этот же день, то есть <дата> года, Б.А.А. в утреннее время суток, точное время следствием не установлено, но не позднее 12.45 час, осознавая противозаконный характер своих действий, из личной заинтересованности, с целью оправдания перед Б.Е.Н. за утраченный ноутбук, а также опасаясь мести со стороны <данные изъяты> с целью осуществления незаконного уголовного преследования вымышленного лица со стороны правоохранительных органов, обратился в дежурную часть ММ ОМВД России «Ковровский» по адресу: <адрес> ложно сообщил, о том, что в 08.00 час. <дата> неустановленные лица, открыто похитили принадлежащее ему имущество на поле возле улиц <адрес>, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.03.2012 г. № 140 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" <дата> в утреннее время суток, точное время следствием не установлено, но не позднее 12.45 час. начальник смены дежурной части ММ ОМВД России «Ковровский» М. предложил Б.А.А.. написать на имя начальника ММ ОМВД России «Ковровский» заявление о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц, открыто похитивших его имущество, то есть о совершении в отношении его преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Начальник смены М. предупредил Б.А.А. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. После того, как Б.А.А. изъявил желание написать указанное заявление, М. передал ему соответствующий бланк. Далее, Б.А.А., в этот же день, в утреннее время суток, находясь в комнате приема заявлений, по адресу: <адрес>, собственноручно написал на переданном ему бланке на имя начальника ММ ОМВД России «Ковровский» М. заявление по факту якобы открытого хищения его имущества. На том же заявлении Б.А.А. собственноручно поставил свою подпись в ответствующей графе о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и передал данное заявление начальнику смены М. для регистрации его в дежурной части ММ ОМВД России «Ковровский» и проведения дальнейшей проверки. В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.03.2012 г. № 140 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" начальником смены дежурной части ММ ОМВД России «Ковровский» М. заявление было принято, зарегистрировано в КУСП за <№> от <дата> в установленном порядке и назначено проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В дальнейшем, в этот же день, с целью выяснения обстоятельств произошедшего, начальником смены М. Б.А.А. был направлен в кабинет <№> ММ ОМВД России «Ковровский» к следователю СО Л., которому Б.А.А. также указал на то, что <дата> неизвестные лица открыто похитили принадлежащее ему имущество. В связи с чем, следователем СО Л. в составе СОГ совместно с Б.А.А. в период времени с 12:45 час до 13:15 час <дата> был осуществлен выезд на место происшествия - участок местности, расположенный возле <адрес>, где со слов Б.А.А. неустановленные лица открыто похитили принадлежащее ему имущество.

На основании полученных данных <дата> в 13:30 час. следователем СО М ОМВД России «Ковровский» Л. было возбуждено уголовное дело 24619 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

После чего, <дата> в период времени с 13:45 час до 14:20 час. следователем СО Л. в каб. 38 ММ ОМВД России «Ковровский» Б. был допрошен в качестве потерпевшего. В ходе допроса Б.А.А. также указал, что <дата> около 08.00 час. неустановленные лица, открыто похитили принадлежащее ему имущество на поле возле улиц <адрес>, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В последующем, <дата> Б.А.А. был дополнительно допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу <№> в период времени с 16:00 час до 16:30 час. в помещении каб. <№> ММ ОМВД России «Ковровский» следователем СО М. В ходе данного допроса Б.А.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, связанной с чувством мести к <данные изъяты> который <дата> подверг его избиению, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, то есть, действуя с прямым умыслом, ложно указал, что его ноутбук с применением насилия похитил житель <адрес>, ранее ему знакомый <данные изъяты> находясь у него по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании допроса потерпевшего Б.А.А., который прямо указал на <данные изъяты> как на лицо, совершившее в отношении него тяжкое преступление, <дата> <данные изъяты> был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному угу <№> и <дата> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> <данные изъяты> было предъявлено обвинение по уголовному делу <№> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, максимальное наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок до семи лет. В соответствии со ст. 15 УК РФ умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает пять лет лишения свободы и не превышает десяти лет лишения свободы, признаются тяжкими преступлениями.

В последующем, <дата> Б.А.А. был вновь дополнительно допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу <№> в период времени с 15:00 час до 15:40 час. в помещении каб. 56 ММ ОМВД России «Ковровский» следователем СО С., где подтвердил ранее данные им показания, продолжая обвинять <данные изъяты> в совершении данного преступления.

<дата> в помещении каб. 57 ММ ОМВД России «Ковровский» следователем СО С. у свидетеля <данные изъяты> была изъята расписка, согласно которой Б.А.А. продал принадлежащий ему ноутбук <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. В связи с чем, <дата> Б.А.А. в каб. <№> ММ ОМВД России «Ковровский» был вновь дополнительно допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу <№> следователем СО Н., с предоставлением полученной расписки. В ходе допроса Б.А.А. дал признательные показания в том, что он совершил заведомо ложный донос, указав, что принадлежащий ему ноутбук марки «Acer» он добровольно передал <данные изъяты> взамен ранее поврежденного им планшетного компьютера, принадлежащего <данные изъяты> и никакого грабежа в отношении его совершено не было.

<дата> в отношении <данные изъяты> было прекращено уголовное преследование по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В результате обращения Б.А.А. с заведомо ложным доносом о якобы совершенном в отношении его преступлении от 07.04.2012, были отвлечены силы, средства и внимание сотрудников ММ ОМВД России «Ковровский» от борьбы с действительными совершенными преступлениями. На основании допросов Б.А.А., в которых он обвинял <данные изъяты> в совершении тяжкого преступления, <данные изъяты> был незаконно привлечен к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия Б.А.А. квалифицированы правильно, по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимый Б.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Защитник - адвокат Королькова Т.В. поддержала мнение подсудимого, полагала, что прекращение производства по уголовному делу в интересах подсудимого.    

Заместитель Ковровского городского прокурора полагал возможным ходатайство подсудимого Б.А.А. удовлетворить, поскольку оно соответствует требованиям ст.78 УК РФ и не противоречит основаниям прекращения уголовного дела, указанным в ст.24 УПК РФ.

Суд, заслушав доводы ходатайств, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство подсудимого Б.А.А. подлежащими удовлетворению, преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Инкриминируемое Б.А.А. деяние, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ совершенно в период с <дата> по <дата>, таким образом срок давности уголовного преследования по нему истек <дата>.

Вещественные доказательства – копии документов, выделенные из уголовного дела <№> и приобщенные к настоящему уголовному делу, хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого в

силу ч.5 ст.50 УПК РФ взысканию не подлежат.

     На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование Б.А.А. по ч.2 ст.306 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Б.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае желания участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.С. Арсенюк

Справка: Постановление вступило в законную силу 10 февраля 2015 года. Подлинник постановления подшит в деле № 1-56/2015, находящемся в производстве Ковровского городского суда