Решение по делу № 2-2534/2013 ~ М-426/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-2534/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      13 сентября 2013 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Тутаевой Л. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой В.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в виде материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, расходов по проведению оценки стоимости ущерба, штрафа в доход потребителя, судебных расходов,

установлено:

Сергеева В. А. обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в виде материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходов по проведению оценки стоимости ущерба – <данные изъяты> рублей, штрафа в доход потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, по подготовке иска – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомашине истца «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средства, причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в совершении дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 застрахована у ответчика по договорам ОСАГО и ДСАГО. Страховщик произвёл выплату страхового возмещения только в размере <данные изъяты> рублей, что нарушает его права потребителя, поскольку стоимость причинённого ущерба выше.

В судебное заседание истец Сергеева В. А., третье лицо –
ФИО1 не явились, извещены о рассмотрении дела. Истец предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержала требования по доводам, изложенным в уточнённом иске.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» исковые требования не признал, пояснил, что истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. По данному страховому случаю в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО страховой компании выплачено возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данному страховому случаю в пределах лимита ответственности по договору ДСАГО страховой компании выплачено возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом и платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомашине истца «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средства, причинены технические повреждения. Обстоятельства происшествия подтверждаются материалами дела. Автогражданская ответственность виновника в совершении происшествия застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Сергеева В. А. обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному страховому случаю в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО страховой компании выплачено возмещение в размере <данные изъяты> рублей, по договору ДСАГО страховой компании выплачено возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена авто- товароведческая экспертиза на предмет определения стоимости ущерба указанного транспортного средства.

Согласно проведённой оценке (отчёт № от
ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) составляет (с учётом износа) <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании результаты проведённой оценки не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы стоимости ущерба не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в Стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Между тем, в силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Статьей 9 названного Закона РФ предусмотрено, что страховой случай это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 приведенного Закона РФ страховой выплатой является - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Не оспаривалось, что в период дорожно-транспортного происшествия действовал договор добровольного страхования ДСАГО, объектом которого является транспортное средство «<данные изъяты>». Негаторная страховая сумма по договору ДСАГО составляет <данные изъяты> рублей, при этом установлена безусловная франшиза в размере суммы, соответствующей страховым суммам, установленным законодательством об ОСАГО. Остаток лимита по договору ДСАГО составляет <данные изъяты> рубля (расчёт: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (франшиза) – <данные изъяты> рублей).

Таким образом, с учётом приведённых норм права, положений части 3 статьи 193 ГПК Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования о взыскании оставшейся невозмещённой суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по договору ДСАГО в размере <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. Общая сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию составляет – <данные изъяты> рублей. Кроме того, с учетом документальной обоснованности размера понесённых расходов по оплате услуг оценщика, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты> рублей, признавая данные суммы убытками.

Возражения ответчика о неправомерности заявленного требования о взыскании утраты товарной стоимости, как не предусмотренного договором ДСАГО, суд отвергает, как основанное на неправильном толковании действующего гражданского законодательства, в том числе ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации.

Далее. Судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в доход потребителя, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд находит возможным взыскать <данные изъяты> рублей (расчёт: (<данные изъяты> ).

Далее. На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также <данные изъяты> рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда)

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей и судебных расходов по изготовлению копий иска с приложениями в размере <данные изъяты> рублей, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей (расчёт: 2 <данные изъяты> (расходы по оплате услуг представителя)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Сергеевой В.С..

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергеевой В.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, убытки по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в доход потребителя – <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     И. Я. Индан