Решение по делу № 2-3132/2013 от 13.05.2013

Мировой судья Фатихова З.В.            

Судья Веснина Е.Н.

Дело № 22-1611-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь         1 марта 2012 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой И.В.,

судей Трушкова О.А., Евстюниной Н.В.,

при секретаре Швец О.В.,

рассмотрела в отрытом судебном заседании 1 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Трегубова К.Н. на постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.01.2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 19 октября 2011 года в отношении

Трегубова К.Н., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого:

02.10.2007 г. Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 января 2010 года по отбытии срока наказания,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., изложившего материалы дела и суть кассационной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

    Трегубов К.Н. признан виновным в тайном хищении имущества М. на общую сумму 2 605 рублей.

    Преступление совершено 04.02.2010 г. в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

    В кассационной жалобе осужденный Трегубов К.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит смягчить ему наказание и применить положения ст.73 УК РФ, указывает, что судами не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства.

    В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Копылов В.А. просит состоявшиеся в отношении осужденного судебные акты оставить без изменения, считает их законными и справедливыми.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.    При рассмотрении данного уголовного дела нижестоящими судами соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

    Действия Трегубова К.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Судом как первой, так и апелляционной инстанции в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, оформленная в виде объяснения, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающем вину обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание Трегубову К.Н. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного оснований для применения ст. 73 УК РФ, смягчения наказания не имеется.

Назначенное Трегубову К.Н. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Основания для применения срока давности, предусмотренного ст. 78 УК РФ, отсутствуют, поскольку Трегубов К.Н. в ходе досудебного производства более одного года уклонялся от дознания, находился в розыске.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 января 2012 года в отношении Трегубова К.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи