Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8977/2016 ~ М-7303/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-8977/2016 (4) изготовлено 02.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н., при секретаре судебного заседания Лободе О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» в интересах Дьячук Е. Г. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в интересах Дьячук Е. Г. с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании суммы переплаты процентов по кредитному договору от <//> № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от <//> № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, о признании недействительными условий кредитного соглашения от <//> №<данные изъяты> о взимании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору, взыскании суммы комиссии по кредитному договору от <//> №<данные изъяты> в размере <данные изъяты>, убытки, понесенные в связи с уплатой процентов, выплаченных с суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору от <//> <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от <//> <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору от <//> № <данные изъяты> истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Кредит истцом погашен досрочно <//>. Всего за весь период пользования кредитом истцом были произведены платежи в общем размере <данные изъяты>. Учитывая, что срок пользования денежными средствами сократился до <данные изъяты> истец переплатил <данные изъяты>, что является неосновательным обогащением банка. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> составил <данные изъяты>. Также истцу предоставлен кредит по кредитному договору от <//> № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Согласно анкете-заявлению истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». Размер платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» составил в размере <данные изъяты>. Никаких дополнительных услуг в рамках пакета кроме самой выдачи кредита банк заемщику не оказывал. Условия кредитного договора, предусматривающие обусловленную обязанность заемщика-потребителя при получении кредита оплачивать комиссии, не оказываемые ему услуги не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». Услуги по предоставлению пакета банковских услуг являются навязанными, реальной возможности отказаться от них при заключении договора нет, информация об услуге не была предоставлена потребителю заблаговременно, что препятствовало оценке необходимости таких услуг. Размер убытков истца по переплате составил за период с <//> по <//> <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> составили <данные изъяты>

Истец Дьячук Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, уважительных причин неявки не предоставила, не заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» Чернов Г.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просит признать недействительными условия кредитного соглашения от <//> №<данные изъяты> о взимании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору, взыскании суммы комиссии по кредитному договору от <//> №<данные изъяты> в размере <данные изъяты>, убытки, понесенные в связи с уплатой процентов, выплаченных с суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору от <//> №<данные изъяты> в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от <//> №<данные изъяты> в размере <данные изъяты>, о взыскании суммы переплаты процентов по кредитному договору от <//> № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от <//> № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в пользу потребителя, а также в пользу Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительных причин неявки не предоставил и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку участников процесса неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, на основании 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области», исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления заявителя на предоставление потребительского кредита от <//> № <данные изъяты> истцу был предоставлен кредит, которому присвоен номер <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету за период с <//> по <//> истцом <//> досрочно погашен кредит по кредитному договору от <//> №<данные изъяты>

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор кредитования, заемщиком по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как и договор банковского счета, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По требованиям о взыскания с банка неосновательного обогащения в виде переплаты по процентам по кредитному договору от <//> <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Иск обоснован тем, что кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей), в состав которой входили проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом. Выплатив денежные средства досрочно, истец произвел переплату процентов за пользование займом.

Стороны предусмотрели возврат кредита в виде аннуитетных платежей - равных по сумме ежемесячных взносов по уплате задолженности по кредиту, включающих в себя сумму основного долга, сумму начисленных процентов за весь период действия договора сроком <//> в размере <данные изъяты>, размер последнего платежа - <данные изъяты>. Истец досрочно погасила задолженность, пользовалась кредитными денежными средствами с <//> по <//>, то есть в течение <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <//> №-КГ14-9).

Таким образом, истец должна была вернуть банку сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> и плату за кредит в размере <данные изъяты> годовых (от суммы основного долга) за период <данные изъяты>.

За период с <//> по <//> истцом оплачено по кредитному договору от <//> №<данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>, что следует из выписки по счету за период с <//> по <//>.

Истцом в обосновании заявленных требований, представлен расчет, согласно которому размер излишне уплаченных процентов составил <данные изъяты>, при это истцом учтен размер процентов за весь период кредитования в размере <данные изъяты> и количество фактического пользования кредитом – <данные изъяты>.

Суд не соглашается с данным расчетом истца, поскольку он методологически не верен, ответчик своего расчета суду не представил.

Определяя размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору от <//> №<данные изъяты>, суд учитывает, что истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, при этом истцом произведено досрочное погашение кредита <//>. Общий срок пользования кредитом составил <данные изъяты> таким образом, размер процентов за пользования кредитом составит в размере <данные изъяты>.

Истцом оплачены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Таким образом, судом не установлено наличие переплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку судом не установлено переплаты процентов за пользования кредитом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на размер переплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> не имеется.

Судом из материалов дела установлено, истцу предоставлен кредит по кредитному договору от <//> № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. В соответствии с данным заявлением истец просила предоставить пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: предоставление услуги «Интренет-банк» стоимостью <данные изъяты>, перевыпуск основной карты в течении срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью <данные изъяты>, СМС-Банк стоимостью <данные изъяты>, предоставление услуги «РКО-Плюс» стоимостью <данные изъяты>, получение справки о кредитной задолженности и присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Общая стоимость пакета услуг составила в размере <данные изъяты>, которая уплачена истцом в полном объеме при получении кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером от <//> №.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Более того, к кредитным договорам, заключенным после <//>, применяются положения Федерального закона от <//> N 353-ФЗ (ред. от <//>) "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):

информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор кредитования, заемщиком по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как и договор банковского счета, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

По требованиям истца о признании незаконным взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета суд приходит к следующему.

При взыскании банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, суду в каждом конкретном деле следует выяснять, имелось ли добровольное волеизъявление потребителя на предоставление ему конкретной услуги, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пакет банковских услуг «Универсальный» предоставлен истцу на основании анкеты-заявления на предоставление кредита, составленном на бланке банка. Условие о предоставлении данной услуги включено в типовую форму заявления и не предполагает возможности отказа от данной услуги (графы «да», «нет», «согласен», «не согласен»). В связи с этим суд полагает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано свободное волеизъявление истца на предоставление дополнительных услуг, а также не представлено доказательств предложения истцу условий договора без включения дополнительных услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательств совершения каких-то действий в рамках взятых на себя обязательств ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчиком в целом не представлено доказательств реального предоставления истцу дополнительных услуг (предоставление услуги интернет-банк, перечня и стоимости отправленных истцу СМС сообщений в рамках «СМС-Банка», предоставление услуг «РКО-плюс», доказательства количества выданных справок о кредитной задолженности, понесенные в связи с этим фактические расходы ответчика, доказательства страхования истца (суду не представлен реестр застрахованных лиц, договор страхования, доказательства уплаты банком за свой счет страховой премии за истца и т.д.). Доказательств того, что истец нуждался в данной услуге и просил банк ее предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуги в рамках пакета "Универсальный", в материалах дела не содержится, судом не добыто, а ответчиком не представлено.

При этом стоимость пакета банковских услуг взимается единовременно за весь период кредитования.

В соответствии со ст. 29 Федеральный закон от <//> N 395-1 (ред. от <//>) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами обусловлена суммой кредита, сроком займа и устанавливается в конкретном размере по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от <//> N 395-1 (ред. от <//>) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Ответчиком не приведено суду доказательств экономической обоснованности установления за конкретные услуги платы в таком размере, при том, что пользование системой СМС-Банк, интернет-банк, «РКО_Плюс» зависит не от суммы или срока кредита, а лишь от активности пользователя услуг. Кроме того, данная плата взимается единовременно за весь предполагаемый срок кредитования вне зависимости от реального срока пользования кредитом, доказательств того, что сумма комиссии может быть пересчитана, ответчик суду не представил. Суд, учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу, что плата за услуги, является ни чем иным как установлением банком дополнительных (скрытых) процентов за пользование кредитными денежными средствами сверх той процентной ставки, которая указана в договоре, что нарушает права потребителя и является ничтожным.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно правилам статьи 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд признает, что Банком причинены истцу убытки в размере единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг в сумме <данные изъяты>.

С учетом необоснованного взыскания с потребителя комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом. Комиссия была включена в сумму кредита, в связи с чем, истцом за период срока кредитования была оплачена плата за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>. Таким образом, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере начисленных <данные изъяты> на сумму комиссии в размере <данные изъяты> за период с <//> (с момента уплаты) по <//> (по день вынесения решения) в размере <данные изъяты> согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму оплаченных комиссий в размере <данные изъяты>. Расчет истца ответчиком не оспорен и с учетом пределов заявленного иска (с использованием ставки <данные изъяты>) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//>. в размере <данные изъяты>.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, незаконно удержавшего данный вид комиссии из денежных средств заемщика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (( <данные изъяты>), в пользу Дьячук Е.Г. и в пользу Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» в размере по <данные изъяты>.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» в интересах Дьячук Е. Г. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного соглашения от <//> № <данные изъяты>, заключенного между Дьячук Е. Г. и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Дьячук Е. Г. сумму единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору от <//> № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, убытки, понесенные в связи с уплатой процентов, выплаченных с суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору от <//> № <данные изъяты> за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от <//> № <данные изъяты> за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: