Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-312/2015 от 09.09.2015

№12-312/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2015 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда <адрес> Гарбуз Г.С. , проверив жалобу Коваленко В.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коваленко В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Коваленко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты управлял транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> на <данные изъяты>, в <адрес>, со скоростью 83 км/ч, превышающей разрешённую скорость 60 км/ч на 23 км/ч, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Коваленко В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившая жалоба с приложенными документами подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.В силу с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае принимая во внимание положение ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, а также то, что инспектор ГИБДД правомочен рассматривать дела об административном правонарушении на всей территории <адрес>, поданная жалоба подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, Коваленко В.Н. обвиняется в совершении правонарушения на <адрес> тракта, 3/3. Данный адрес расположен в <адрес>. Таким образом, местом совершения административного правонарушения будет считаться <адрес>, и территория данного района не попадает под юрисдикцию Кировского районного суда <адрес>. Поэтому жалоба Коваленко В.Н. поступила в Кировский районный суд <адрес> ошибочно.

Учитывая изложенное, дело неподведомственно Кировскому районному суду г. Красноярска, а потому в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Коваленко В.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коваленко В.Н. со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

Определение обжалованию не подлежит.

     Судья                  Г.С. Гарбуз