Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2013 ~ М-144/2013 от 23.09.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Верёвкина С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росляковой Т.А.,действующей также в интересах несовершеннолетнего Рослякова М.Е. к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилище в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Рослякова Т.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рослякова М.Е., обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес> и просит признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № расположенного в <адрес> в равных долях.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что вышеуказанная квартира её семье была предоставлена в 1992 году СХПК «<Х>», который в 2000 году был реорганизован в ООО «<СПХ>», а в 2002 году - в ООО «<А-Х>».

ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<Х>» на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<А-Х>», произвел отчуждение своей доли второму участнику ООО «<АХВ>». Всё имущество, в состав которого входит и жилищный фонд, оказался на балансе ООО «<А-Х>». ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «<А-Х>» было изменено на ООО «<Р-Я>». В 2009 году, согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ собрания депутатов МО «<адрес> сельсовет» <адрес> была изменена нумерация жилищного фонда и их квартире был присвоен № дом № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана с баланса ООО <Р-Я>» на баланс администрации <адрес> сельсовета. С момента вселения и по настоящее время она проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ею с администрацией <адрес> сельсовета был заключен договор социального найма. При обращении в администрацию сельского совета по вопросу приватизации жилья ей в приватизации было отказано, так как право собственности на спорный дом в установленном порядке за ответчиком на праве собственности не зарегистрировано. Ранее они в приватизации жилья не участвовали и поэтому обратились в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истица Рослякова Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Рослякова М.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 1992 году её отцу ФИО1 по месту работы в СХПК «<Х>» была предоставлена квартира, расположенная в <адрес>. В данной квартире вместе с отцом она проживала с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ её отец умер. В настоящее время в квартире зарегистрирована она с ребенком и периодически там проживает, обрабатывает там приусадебный участок, который ей принадлежит на праве собственности. Она учится в <адрес> и на время учебы живёт вместе с ребенком и мужем у его родителей. Ранее она участвовала в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, но дом, в котором была расположена приватизированная квартира, был признан ветхим, и им с матерью была предоставлена взамен двухкомнатная квартира.

    Представитель ответчика - администрации <адрес> сельсовета <адрес> - заместитель главы администрации Кольцова З.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала и дополнительно пояснила, что в связи с финансовыми затруднениями муниципальное образование до настоящего времени не зарегистрировало право собственности на переданные ему жилые помещения. Поэтому истице было отказано в приватизации занимаемой ей и её сыном квартиры.

         Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 16.10.2012) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Вышеуказанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно статьи 18 вышеуказанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

На основании ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В суде установлено, что в 1992 году кооперативом «<Х>» <адрес> ФИО1 была предоставлена квартира в <адрес>, что подтверждается архивной выпиской из протокола № заседания совета кооператива «<Х>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно решения Собрания депутатов <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №31/125, домовладению, принадлежащему кооперативу «<Х>» присвоен адрес: <адрес> (л.д.17).

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры № дома № в <адрес>, указан кооператив «<Х>» (л.д. 13-15).

Как следует из сообщения ООО «<Р-Я>» (л.д.12), СХПК «<Х>» являлось одним из учредителей ООО «<СПХ>» и оплатило свою долю в уставном капитале общества принадлежащим ему имуществом, в том числе жилыми домами. В результате права на имущество учредителя, переданное в качестве оплаты доли в уставном капитале общества перешли от СХПК «<Х>» к ООО «<СПХ>». В дальнейшем в соответствии с учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<СПХ>» было переименовано в ООО «<А-Х>», а на основании решения № единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «<А-Х>» было изменено на наименование: ООО «<Р-Я>».

Согласно решения собрания депутатов МО «<адрес> сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой фонд, в который вошел и занимаемый истицей дом, передан с баланса ООО «<Р-Я>» на баланс администрации <адрес> сельского совета <адрес> (л.д.20-23).

Согласно письма администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру № дома №, расположенного в <адрес>, за администрацией <адрес> сельсовета <адрес> не зарегистрировано и поэтому администрация сельсовета не может дать разрешения на её приватизацию (л.д. 25).

По информации Комитета по управлению имуществом <адрес>, сведений о квартире № дома № расположенного в <адрес> в реестре государственного имущества <адрес> не значится (л.д. 37).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> <адрес> межрайонного отдела в ЕГРП имеются записи о регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля) на ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года. Право прекращено ДД.ММ.ГГГГ года. За Росляковой Т.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по Соглашению о выкупе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения о регистрации прав у Рослякова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождений отсутствуют (л.д. 40).

     Согласно соглашения о выкупе недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах Росляковой Т.А. по доверенности приняли от администрации поселка <адрес> в собственность квартиру № расположенную по <адрес>, а взамен передали в казну МО «<адрес>» <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(л.д. 43-47).

     Как следует из справки администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), Рослякова Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с сыном Росляковым М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как пояснила представитель ответчика, в связи с финансовыми затруднениями муниципальное образование до настоящего времени не зарегистрировало право собственности на переданные ему жилые помещения, и поэтому истице было отказано в приватизации занимаемой ей и её сыном квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета <адрес> с Росляковой Т.А. был заключен договор № социального найма жилого помещения (л.д. 26-28).

     Таким образом, судом установлено, что Рослякова Т.А. ранее право на приватизацию использовала, являясь несовершеннолетней и в силу ч. 2 ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" сохранила право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения совершеннолетия.

Реализация права истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от финансовых затруднений администрации муниципального образования, которая не оформила жилой фонд в муниципальную собственность в установленном законом порядке. Наличие у истицы в собственности 1/2 доли квартиры, не является препятствием для реализации ею права на приватизацию жилья, поскольку таких ограничений законом не предусмотрено.

    При таких обстоятельствах в их совокупности суд считает, что имеются основания для признания за истицей и за ее несовершеннолетним сыном права собственности в порядке приватизации на квартиру № дома №, расположенного в <адрес>.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ и ст.ст. 2, 8, 11, 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями),

                                                                     СУД

РЕШИЛ:

    Признать за Росляковой Т.А. и несовершеннолетним Росляковым М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме №, расположенном в <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                          С.В. Верёвкин

Копия верна:

Председатель Медвенского

районного суда                                                                                          С.В. Верёвкин