Решение по делу № 12-11/2014 от 27.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Болхов 25 марта 2014 года

Судья Болховского районного суда Орловской области Бухтияров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда жалобу Громова Сергея Николаевича, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Громов Сергей Николаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на препятствие, после чего в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, Громову С.Н. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Громов С.Н. обратился в Болховский райсуд с жалобой на указанное постановление мирового судьи Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить данное постановление либо заменить данное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца на арест до 15 суток. Ранее он не мог подвергаться аресту, так как сдавал государственный экзамен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Громов С.Н., доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснив также, что при совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем, но не смог достоверно пояснить, почему тогда он скрылся с места ДТП, пояснив, что убежал заодно со всеми лицами, находившимися в автомобиле, после чего его догнали сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Болховский».

Рассмотрев жалобу и доводы Громова С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Громова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждается доказательствами исследованными судом апелляционной инстанции:

- протоколом 57 ОР 507541 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Громова С.Н., согласно которому последний отказался от объяснений и подписи протокола;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Болховский» ФИО2 о том, что водитель автомобиля <данные изъяты>, на <адрес> совершил ДТП и с места ДТП скрылся;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства – <данные изъяты>, принадлежащего Громову С.Н. и фототаблицей к нему;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой усматривается, что автомобиль Громова С.Н. выехав на обочину полосы встречного движения столкнулся с мусорным контейнером;

- карточкой водителя, из которой следует, что Громову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Болховский» ФИО3 о совершении водителем Громовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

- протоколом судебного заседания мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Громов С.Н. с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился полностью, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что покинул место ДТП в связи с тем, что испугался того, что будет лишён за это права управления транспортными средствами.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в данном случае Громов С.Н. нарушил ПДД РФ, в связи с чем правильно квалифицировал действия Громова Сергея Николаевича по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд находит надуманными и не соответствующими действительности доводы Громова С.Н. относительно того, что при совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем, поскольку никаких доказательств этого суду им представлено не было, даже в поданной им жалобе на постановление мирового судьи этот факт не оспаривается, вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными судом по делу вышеуказанными доказательствами, в том числе признательными показаниями Громова С.Н. у мирового судьи.

Мировой судья при назначении наказания Громову С.Н. правильно учел характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность – раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи, поэтому жалобу Громова С.Н. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. При этом жалоба Громова С.Н. в части назначения ему административного наказания в виде ареста не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции также ввиду того, что административный арест является более строгим наказанием, чем лишения права управления транспортными средствами и суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение Громова С.Н., назначив ему более строгое наказание.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Громов Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца - оставить без изменения, а жалобу Громова С.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу немедленно и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья Бухтияров А.А.