Решение по делу № 12-20/2017 от 13.03.2017

Дело № 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области С.Ю. Царев, при секретаре Барсуковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП «Почта России» по доверенности Е.В. Гудачкова на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 08 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2017 в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» составлен протокол № 9-3/2017/1 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

08.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области юридическое лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 08.02.2017 представителем ФГУП «Почта России» по доверенности Е.В. Гудачковым подана жалоба, в которой он просит признать постановление незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель ФГУП «Почта России» по доверенности Е.В. Гудачков не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол Кострыкин М.М. не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

В судебном заседании начальник обособленного структурного подразделения ФГУП «Почта России» Камызякский почтамт Егорова О.А. жалобу поддержала.

Изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела 23.09.2016 государственным инспектором Камызякского района Астраханской области по пожарному надзору вынесено предписание № 95/1/28 об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности территории, зданий, сооружений и помещений обособленного структурного подразделения Камызякский почтамт УФПС Астраханской области филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>.

Актом проверки от 18.01.2017 № 121 государственным инспектором Камызякского района Астраханской области по пожарному надзору выявлен факт невыполнения предписания № 95/1/28 от 23.09.2016.

По данному факту 18.01.2017 составлен протокол № 9-3/2017/1 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, который рассмотрен мировым судьей судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области и 08.02.2017 по нему вынесено обжалуемое постановление.

В судебное заседание и в материалы дела не представлено доказательств об исполнении указанного предписания в полном объеме, как пояснила в судебном заседании Егорова О.А., выполнение указанного предписания планируется не ранее поступления денежных средств на его выполнение - во втором квартале 2017 года.

Ходатайств о продлении срока выполнения указанного предписания в материалы дела не представлено.

В связи с чем, представленные материалы свидетельствуют о том, что судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений статьи 1.5 КоАП РФ допущено не было.

Согласно уставу ФГУП «Почта России», положению о Камызякском почтамте УФПС Астраханской области – филиала ФГУП «Почта России», положению об УФПС Астраханской области – филиале ФГУП «Почта России», юридическим лицом является ФГУП «Почта России», в связи с чем, привлечение к административной ответственности юридического лица ФГУП «Почта России» является законным и обоснованным.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Доводы жалобы о нарушении прав юридического лица при составлении протокола и рассмотрении дела материалами не подтверждаются, так как представленные в материалы дела доверенности на ФИО5 – директора филиала ФГУП «Почта России» УФПС Астраханской области и на ФИО4 – начальника ОСП Камызякского почтамта УФПС Астраханской области филиала ФГУП «Почта России» содержат необходимый объем полномочий по представлению интересов ФГУП «Почта России».

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления - не допущено.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на защищенность граждан от негативных последствий нарушения пожарной безопасности, степени потенциальной опасности и конкретных обстоятельств дела оснований считать противоправное деяние малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 08 февраля 2017 года по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись С.Ю. Царев