Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2015 ~ М-1215/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-1497/2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора – Г.И.А.;

представителя истца К.В.А. – К.Р.Ф., действующей на основании доверенности от .............. № .............. сроком действия на три года;

ответчика Е.И.А.;

представителя ответчика Е.И.А. – Е.Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.В.А. к Е.И.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление К.В.А. к Е.И.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения в порядке
ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. Е.И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год с возложением ограничений.

Приговором суда установлено, что Е.И.А. согласен с предъявленным ему обвинении в умышленном причинении К.В.А. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство его здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах:

Согласно заключению эксперта от .............. .............. у
К.В.А. обнаружен закрытый перелом скуловой кости справа со смещением, закрытый перелом нижнего края глазницы справа со смещением, закрытый оскольчатый перелом верхней челюсти со смещением в правую гаймарову пазуху, правосторонний гемасинусит, гематомы век правого глаза, гематома правой скуловой области, причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья на срок ..............

Приговор вступил в законную силу .............. г.

Согласно представленным и приобщенным к делу документам, кассовым чекам, стоимость лечения истца, а также приобретенных медицинских препаратов, составила .............., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку преступлением, совершенным Е.И.А., истцу причинен физический и моральный вред, он заявляет требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере ...............

В обоснование заявленного требования указывает, что судом, при рассмотрении уголовного дела установлено, что ответчик совершил умышленное преступление против личности, а именно против здоровья К.В.А., причинившее ему физическую боль, чем грубо нарушил его права как гражданина и свободной личности. В результате виновных действий Е.И.А., истец переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью в результате проведенных операций, которые продолжает испытывать до настоящего времени, в связи с тем, что ему предстоит перенести еще несколько операций, в связи с повреждением здоровья. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного К.В.А. действиями ответчика Е.И.А., истцом учитывался характер причиненных физических и нравственных страданий, совершение Е.И.А. противоправных действий, установленных приговором суда, наличие умышленной вины со стороны ответчика.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 15, 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд взыскать с Е.И.А. в пользу К.В.А.:

- материальный ущерб в размере ..............;

- компенсацию морального вреда в размере ..............;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере
.............. рублей за участие представителя в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции и .............. рублей за участие представителя по гражданскому делу); на оплату государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере ...............

Письменных возражений не поступило.

Истец, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его личного участия, с участием представителя К.Р.Ф.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора и ответчика и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрение дела в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его личного участия.

Представитель истца, по доверенности К.Р.Ф., в судебном заседании дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании признали заявленное исковое требование о взыскании с Е.И.А. в пользу К.В.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ...............
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере не согласились, поскольку считают его завышенным. Просили суд снизить размер подлежащего взысканию компенсации морального вреда до разумных пределов, но не более .............., а также снизить расходы истца на оплату услуг представителя с учетом требований разумности.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора
Г.И.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ..............; компенсацию морального вреда в размере .............., в оставшейся части заявленной суммы компенсации морального вреда отказать за необоснованностью; прекратить производство по требованию о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в размере .............., поскольку данное требование подлежит рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере .............., отказав во взыскании в большем размере за необоснованностью.

Судом установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ему последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу требований с. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с Е.И.А. в пользу К.В.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ..............

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района
от .............. Е.И.А. признан виновным в том, что ..............
в 20 часов, находясь около торгового павильона «Живое пиво», расположенного по адресу: .............., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применил физическое насилие в отношении К.В.А., выразившееся в нанесении удара правым кулаком в область правой стороны лица, в результате чего, причинил ему телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижнего края скуловой кости справа со смещением, закрытого оскольчатого перелома верхней челюсти со смещением в правую гайморовую пазуху, правостороннего гемасинусита, гематомы век правого глаза, гематомы правой скуловой области, что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Указанным выше приговором суда, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с возложением ограничений.

Постановлением Минераловодского городского суда от .............. приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от .............. оставлен без изменения, апелляционная жалоба К.В.А. без удовлетворения.

В материалах дела также имеются выписка из медицинской карты ГБУЗ СК КГБ г. Пятигорска, согласно которой, К.В.А., .............. года рождения, в период времени с .............. по .............. гг. находился на стационарном лечении указанного медицинского учреждения, с диагнозом: сочетанная черепно-лицевая травма, травматический оскольчатый перелом скуловой кости со смещением костных отломков. Посттравматический правосторонний гемосинусит, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени. Рекомендовано: амбулаторное лечение у невролога по месту жительства, охранительный режим, гигиена полости рта.

При учете заслуживающих внимание обстоятельств причинения морального вреда, суд приходит к выводу, что истец претерпел нравственные переживания, ответчиком не представлено доказательств добровольной компенсация морального вреда, а также, подтверждающих совершение им действий, направленных на сглаживание причиненных истцу страданий.

Суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Кроме того, страдания истца в настоящее время также сопряжены также с негативными эмоциями, поэтому суд при определении размера компенсации обоснованно исходит также из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцу причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий от полученных травм, возраста истца, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, заявленная ко взысканию сумма необоснованно завышена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .............., в оставшейся части отказать за необоснованностью.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заявленное требование истца о взыскании в его пользу .............. за участие представителя в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции не может быть рассмотрено в рамках настоящего гражданского судопроизводства, поскольку, в соответствии со статьями 42, 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем, вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а возмещение должно производиться по правилам, предусмотренным УПК РФ.

В связи с установленными обстоятельствами, производство по делу в части заявленного требования истца о взыскании в его пользу .............. за участие представителя в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции подлежит прекращению.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя за участие в настоящем гражданском деле в размере .............., суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение судебных расходов (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В судебном заседании установлено, что сторону истца, по нотариальной доверенности, представляла К.Р.Ф., которая принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. Юридическая помощь, оказанная в суде первой инстанции истцу состояла из юридического консультирования, составления искового заявления, направления запроса в организацию и представления интересов в суде.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой
ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным выше правовым нормам, с учетом требований разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, а также того, что представитель оказывал помощь истцу в сборе документов и составлении искового заявления, присутствовал при подготовке дела к судебному разбирательству и представлял интересы истца в одном судебном заседании суда общей юрисдикции, при отсутствии каких-либо обоснованных доказательств обратного, исходя из объема и характера защищаемого права, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд находит подлежащей взысканию, как разумной, сумму в размере .............., в связи с чем, во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в большем размере, необходимым отказать.

Учитывая, что истец, согласно положений п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением, государственная пошлина в размере .............., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в силу положений ст. 103 ГПК РФ.

Государственная пошлину в размере .............., оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату по заявлению представителя истца в судебном заседании, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.В.А. к Е.И.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Е.И.А., .............. года рождения, уроженца .............. в пользу К.В.А.:

- материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере
.............. рублей;

- компенсацию морального вреда в размере .............. рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в гражданском деле в размере .............. рублей.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с Е.И.А. в пользу К.В.А.:

- компенсации морального вреда в размере .............. рублей;

- судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в гражданском деле в размере .............. рублей.

Взыскать с Е.И.А., .............. года рождения, уроженца .............., в доход бюджета Минераловодского муниципального района .............. государственную пошлину в размере...............

Государственная пошлина в размере .............., оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату К.В.А. в установленном законом порядке.

Прекратить производство по делу в части заявленного требования К.В.А. о взыскании с Е.И.А. в его пользу судебных расходов в размере .............. за участие представителя в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2015 г.

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна: судья -