Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14998/2017 от 18.04.2017

Судья – Холодова Н.В. № 33-14998/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Сагитовой Е.И.,

судей - Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Банк «Народный кредит» Федосеева А.Н. на решение Анапского районного суда от 20 декабря 2016 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Вечерадзе Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.11.2013 между ОАО Банк «Народный кредит» и Вечерадзе Ю.В. был заключен кредитный договор № ПК-1306/С5/13, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1500000 руб., сроком до 31.10.2018, с уплатой процентов в размере 54,75 % в день за первые 30 дней со дня предоставления кредита, под 17% годовых в последующем. Банк перечислил денежные средства в размере 1500000 руб. на текущий счет заемщика № 40817810003500000951, открытый в банке в соответствии с условиями кредитного договора. Вечерадзе Ю.В. исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.03.2016 образовался долг на общую сумму 2622379,54 руб., из них неустойка — 593206,12 руб., пени — 304376,14 руб., задолженность по процентам — 402765,28 руб., основной долг — 1322032 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

Решением Анапского районного суда от 20 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Нородный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вечерадзе Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Федосеев А.Н. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование указывает, что факт заключения договора доказан перечислением денежные средств на счет, выпиской по счету, частичной оплатой по договору, отсутствие кредитного договора не является основанием для отказа в удовлетворении иска, ответчики не доказали отсутствие задолженности по договорам.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Вечерадзе Ю.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу данных норм при непредоставлении истцом письменного кредитного договора или его надлежаще заверенной копии истец вправе представить иные доказательства предоставления кредита.

К таким доказательствам может быть отнесено платежное поручение, подтверждающее факт перечисления суммы кредита.

Истец не представил кредитный договор, а также не представил платежных документов, подтверждающих выдачу кредита. Выписка из счета, в которой указано о выдаче кредита в размере 1500000 руб., судом обоснованно не принята в качестве доказательства получения ответчиком кредитных средств, так как отсутствуют основания открытия указанного в выписке счета, кем и на каких условиях открывался счет, кем и каким способом получены денежные средства со счета (л.д.8).

В исковом заявлении указано, что кредит предоставлен с уплатой процентов за пользование кредитом: 54,75% в день за первые 30 календарных дней со дня предоставления кредита, 17% годовых с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита (л.д.2)

В расчете просроченной задолженности указан расчет процентов: 54,75 % годовых в период с 02.10.2013 до 02.11.2013, в дальнейшем по 18 % годовых (л.д.7).

В выписке по счету указано о выдаче кредита на сумму 1500000 руб., далее — списание основного долга по кредитному договору, но отсутствуют данные о поступлении денежных средств на счет для погашения кредита, если фактически сумма кредита была получена ответчиком.

В претензии ОАО Банк «Народный кредит» от 14.08.2014 указано, что задолженность ответчика по кредитному договору № ПК-1308/С5/13 по состоянию на 01.08.2014 составляет 44960,91 руб., из них основной долг — 25424 руб., проценты — 19536,91 руб. (л.д.60).

При этом номер договора в исковом заявлении указан иной, сумма задолженности по представленному расчету на 01.08.2014 не совпадает с суммой задолженности, указанной в претензии.

В силу ч.1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу данной нормы истец должен доказать предоставление кредита ответчику и неисполнение им кредитных обязательств.

В связи с тем, что истцом не представлено достоверных доказательств предоставления кредита, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского районного суда от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк «Народный кредит» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: