Решение по делу № 22-1324/2017 от 31.07.2017

Судья фио4 №22-1324/2017

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2017 года (.....)

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Дубейковской Т.В.,

осужденного Капустина А.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Черкасовой К.В.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Капустина А.Ю. на приговор (...) городского суда Республики Карелия от 16 июня 2017 года, по которому

Капустин А. Ю., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) (.....), судимый Костомукшским городским судом Республики Карелия:

1) 21 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 26 августа 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

3) 22 ноября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией Верховного Суда РК от 02 февраля 2012 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 марта 2014 года по отбытию наказания;

4) 27 августа 2014 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.12.2014 по отбытию срока наказания;

5) 22 января 2016 года Мировым судьей судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия по ст. 264.1, ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 21 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 309 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 июня 2017 года. Мера пресечения Капустину А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Гражданский иск фио1 удовлетворен, с Капустина А.Ю. в пользу фио1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 28 000 рублей.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Капустина А.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности и справедливости приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Капустин А.Ю. по приговору, постановленному судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным:

- в тайном хищении ХХ.ХХ.ХХ принадлежащего фио1 имущества на сумму 40 000 рублей;

-ХХ.ХХ.ХХ в тайном хищении имущества фио2 на сумму 5 000 рублей;

-в период с 10 по ХХ.ХХ.ХХ - в принуждении фио1 к даче ложных показаний, соединенном с шантажом этого лица.

Преступления совершены на территории (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Капустин виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия потерпевших и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Капустин с приговором суда не согласен в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества фио1, которая также не имеет претензий к нему по факту принуждения ее к даче ложных показаний. Обращает внимание, что в материалах имеется ходатайство о применении к нему ст. 64 УК РФ и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подписанное начальником отдела полиции. Он искренне раскаялся, пытался загладить вину. По мнению автора жалобы, суд не учел в полном объеме данные о его личности, то, что он трудоустроен на оплачиваемую работу, имеет место жительства, то обстоятельство, что его мать является инвалидом, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, поэтому нуждается в его помощи. Обращает внимание, что потерпевшая фио1 ведет аморальный образ жизни, что спровоцировало совершение преступления в отношении нее. Также полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит изменить срок наказания, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио3 просит апелляционную жалобу Капустина А.Ю. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, Капустин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Капустин, обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание Капустину в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Капустина по каждому из преступлений полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, по эпизодам хищения имущества полное и частично возмещение ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом в действиях осужденного обоснованно признан рецидив преступлений, а по эпизодам хищения имущества также и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исключает возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены. Наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции правомерно не установлено. Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание назначено с соблюдением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Доводы осужденного о чрезмерной строгости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено в пределах санкции статей УК РФ и излишне суровым не является.

Решение о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и альтернативных наказаний судом мотивировано. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Выводы суда о возможности не отменять условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 22 января 2016 года судом мотивированы, суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы при рецидиве преступлений назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск фио1 рассмотрен в соответствии с требованиями закона. При принятии решения судом первой инстанции учтены положения ст. 1064 ГК РФ.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор (...) городского суда Республики Карелия от 16 июня 2017 года в отношении Капустина А. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Капустина А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов