Решение по делу № 2-19/2016 (2-616/2015;) ~ М-652/2015 от 22.12.2015

Дело 2- 19/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Летавиной Н.Ф.,

с участием истца Павловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.В. к закрытому акционерному обществу ... о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

установил:

истец Павлова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу ... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ...г. между истцом и ЗАО ... был заключен договор участия №Ф... в долевом строительстве многоэтажного жилого дома. В результате исполнения данного договора ей, как участнику долевого строительства, переходит объект долевого строительства в виде квартиры площадью по проекту ... кв.м., расположенной по адресу: .... Свои обязательства по уплате денежной суммы в размере ... коп. в соответствии с п. 4.3 договора истцом выполнены в полном объеме. Согласно п. 5.1. договора передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Согласно п. 5.2. договора срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал ... г. Таким образом, согласно заключенному договору, срок передачи объекта долевого строительства и принятие его дольщиком - не позднее ...г.. Истцом не было принято предложение ЗАО ... о подписании дополнительного соглашения к договору долевого участия, в соответствии с которым срок ввода в эксплуатацию жилого дома перенесен на ...г., а срок передачи – не позднее ...г.. Объект застройщиком ЗАО ... был сдан в эксплуатацию и передан по акту – передачи истцу только ...г.. Кроме того, ответчик не только нарушил право истца как потребителя на получение квартиры в срок, лишив его возможности пользоваться квартирой, заставил испытывать сильные переживания. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома за период с ...г. по ...г. (... дня) в сумме ... коп., а также компенсацию морального вреда в размере ... коп.

Истец Павлова Е.В. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в начале сентября ... года получила уведомление о готовности застройщика передать объект долевого строительства, однако в ходе телефонных переговоров выяснилось, что фактически застройщик не готов передать квартиру, в связи с чем она ...г. направила застройщику письменное уведомление о необходимости определения даты для подписания передаточного акта долевого строительства и предоставления дополнительного соглашения с указанием площади объекта согласно обмерам БТИ. Ответа на письмо она не получила. ...г. приехала в ... для подписания дополнительного соглашения о доплате, на тот момент застройщик передать ей квартиру также был не готов. В конце октября ... года после неоднократных звонков застройщику ей сообщили, что квартира готова к передаче. ...г. квартира была принята представителем Павловой Е.В. по передаточному акту. ...г. ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку и моральный вред, требования которой им не исполнены. Полагает, что заявленная сумма неустойки, морального вреда и штрафа является соизмеримой с нарушениями со стороны застройщика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Лузина Ю.В. направила отзыв на исковое заявление, в котором указала на несоразмерность взыскиваемой неустойки, наличия объективных причин, связанных со сменой генерального подрядчика строительства дома, вводом дома в эксплуатацию и передачей участнику долевого строительства квартиры по акту от ...г.. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к исчислению неустойки и штрафа, уменьшить компенсацию морального вреда в связи с ее несоразмерностью наступившим последствиям.

По определению суда в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ...г. между истцом и ответчиком заключен договор № ...) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ..., по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ...г. ввести объект недвижимости в эксплуатацию (п.5.2 договора), и передать дольщику объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру, ..., проектной площадью ... кв.м., расположенную на 3 этаже в 3 секции жилого дома по строительному адресу ..., в течении трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (п.5.1, 3.2 Договора), а истец обязался уплатить цену квартиры – ... рублей. Договор прошел государственную регистрацию ...г..

Стороны не оспаривают, что обязательства истцом по оплате цены квартиры исполнены должным образом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 3 ст.6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, закон регламентировал право продавца (исполнителя) на заключение дополнительного соглашения и определил порядок осуществления этой процедуры.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Стороны подтверждают направление и получение уведомления о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на ...г. с предложением подписать дополнительное соглашение.

Дополнительное соглашение к договору № ... от ...г. о переносе срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и срока передачи объекта долевого строительства, истцом не подписано, поскольку в силу ст.421 ГК РФ истец вправе не подписывать такое соглашение.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику ...г.. Ответчик был обязан передать истцу квартиру не позднее ...г..

...г. ЗАО ... направило Павловой Е.В. уведомление о вводе в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ..., и о готовности к передаче объекта долевого строительства.

Из пояснений истца следует, что ...г. ее представитель осмотрел квартиру, были выявлены недостатки, о чем составлен акт, кроме того на тот момент застройщик не располагал данными о точной площади квартиры, не был готов к подписанию дополнительного соглашения о доплате за квартиру.

...г. Павлова Е.В. направила в адрес застройщика заявление с просьбой направить дополнительное соглашение с указанием площади обмера объекта по данным БТИ, определить дату подписания передаточного акта объекта долевого строительства.

В связи с увеличением площади квартиры по сравнению с проектной на ... кв. м, и в соответствии с разделом 4 договора между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ...г. и истец произвела доплату в сумме ... рублей, исходя из пропорциональной стоимости 1 квадратного метра по договору, равной ... рублей.

Как следует из материалов дела, квартира передана дольщику Павловой Е.В. по акту приема-передачи ...г..

...г. за Павловой Е.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается письменными материалами дела.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу.

Основными обязательствами застройщика по договору в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются строительство объекта недвижимости и передача его участнику долевого строительства, именно о них говорится в статье 12 данного закона. Но из Закона или договора могут возникать и другие обязательства, исполнение которых прекращается после их надлежащего исполнения. Это, в том числе, обязательства по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта (статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

Ранее решением Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ...г. по ...г..

На дату ...г. (когда ответчик должен был исполнить обязательства) ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8,25% годовых. Истцом произведен расчет периода неустойки с ...г., окончание – ...г.. Количество дней просрочки составляет ... Таким образом, с учетом цены договора – ... рублей, размер неустойки составляет ... коп. (... х 2).

Как следует из материалов дела, Павлова Е.В. в порядке п.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» направляла в адрес ответчика претензию ...г. о добровольной выплате неустойки, компенсации морального вреда за просрочку передачи квартиры в собственность. Выплата неустойки, компенсации морального вреда ответчиком в какой-либо части не произведена.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Довод истца об отсутствии оснований для снижения неустойки является несостоятельным. По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, характер допущенного ответчиком нарушения, последствия нарушения обязательства, продолжительность периода просрочки, за который взыскивается неустойка, принимая во внимание объяснения ответчика о причинах просрочки и его заявление о снижении неустойки, учитывая то обстоятельство, что в настоящий момент объект строительства передан участнику долевого строительства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ... рублей.

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при исполнении условий договора ответчиком было допущено нарушение прав потребителя в части несвоевременной передачи ему объекта долевого участия, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера, причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер денежной компенсации морального вреда нельзя ставить в зависимость от размера взысканной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сам факт нарушения ответчиком срока передачи объекта истцу, сроки неисполнения ответчиком условий договора долевого участия в строительстве, отсутствие у истца возможности пользоваться оплаченным жилым помещением, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет по делу ... коп.: (....

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика было заявлено о снижении размера штрафа. Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20 000 руб., учитывая при этом как несоразмерность последствий нарушенному обязательству, так и то, что по вине генерального подрядчика изначально были нарушены сроки строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета ... муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... коп. по требованию имущественного характера и ... руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ...░. ░░ ...░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░