Приговор по делу № 1-81/2016 от 01.03.2016

Дело № 1 - 81/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Казберовой Т. О.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А. Г.,

подсудимого Фролова М. С. и его защитника – адвоката Кабирова И. Р. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Фролова ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Фролов М. С. совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2015 года, точная дата следствием не установлена, около 01. 00 час., Фролов М. С., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь у строящегося помещения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проем, в котором отсутствовало оконное стекло, пролез внутрь, тем самым незаконно проник в нежилое помещение строящегося <адрес>, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: два рулона фальгоизолона, стоимостью 5 000 рублей, угловой профнастил в количестве 12 штук, общей стоимостью 3 240 рублей, металлическую складную лестницу, стоимостью 10 000 рублей, поддон металлический с инструментами, стоимостью 1 000 рублей, чайник электрический марки «Скарлет», стоимостью 600 рублей, перфоратор электрический, стоимостью 4 000 рублей, музыкальный центр, стоимостью 2 500 рублей, электрический двужильный кабель, длиной 90 метров, стоимостью 10 000 рублей, всего на общую сумму 36 340 рублей. После чего Фролов М. С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, своими умышленными действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 36 340 рублей.

Он же, Фролов М. С, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 05 мин., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на участке №, расположенном на территории СНП «Чайка» <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической скобы, обнаруженной на участке, по лестнице (леса), находящейся у строящегося дома, поднялся на ней на второй этаж дома, и при помощи вышеуказанной металлической скобы, разбив стекло пластикового окна, незаконно проник на второй этаж данного дома. Находясь внутри строящегося дома Фролов М. С. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: кабель телевизионный одна бухта длиной 100 метров, стоимостью 3 400 рублей, провод компьютерный витая пара 160 метров, стоимостью 3 600 рублей, маток электрического провода 6/3 длиной 25 метров, стоимостью 600 рублей, провод электрический 3/1,5 длиной 25 метров, стоимостью 400 рублей, электрический плиткорез «Интерскол» УШМ 180/1800, стоимостью 1 980 рублей, дрель электрическую марки «Sparki» 600 w, стоимостью 1 550 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» 12w, ДА -187Р, стоимостью 3 210 рублей, колонки от саббуфера марки «Jb Jetbalance», стоимостью 2 170 рублей, всего на общую сумму 16 910 рублей. После чего Фролов М. С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 910 рублей.

Он же, Фролов М. С. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 30 мин., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь у помещения кафе «ИП ФИО4», расположенного на территории базы «Евразия», вдоль трассы Уфа - Затон <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил одно из окон указанного помещения, после чего зашел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение кафе «ИП ФИО4», откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее «ИП ФИО4», а именно микроволновую печь «Supra» модель №, стоимостью 2 090 рублей, музыкальный центр марки «Aiwa» модель СХ, стоимостью 2 830 рублей, электрический чайник «Skarlet», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие «ИП ФИО4». После чего Фролов М. С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, своими умышленными преступными действиями причинил «ИП ФИО4» в лице ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9 920 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Фролов М. С. признал себя виновным в совершении преступлений полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Кабиров И. Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО1, выразившие свое мнение в заявлениях, не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов М. С., обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Фролова М. С. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

        В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Фролову М. С. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Фролов М. С. <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фролову М. С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной (т. 1 л. д. 59, 117, т. 2 л. д. 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фролова М. С., суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Фролову М. С. наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также частичное возмещение ущерба, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого Фролова М. С. содержится наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

    Суд не находит оснований для применения подсудимому Фролову М. С. при назначении наказания положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Фролова М. С., наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Фролову М. С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Отбывание наказания подсудимому Фролову М. С., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Учитывая наличие в действиях подсудимого Фролова М. С. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ).

    В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО3, ФИО4 и ФИО9 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме 7 600 рублей, 5 000 рублей и 36 340 рублей соответственно, которые обоснованы материалами уголовного дела, не оспариваются виновным, и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Фролова ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9) – 1 год 4 месяца лишения свободы,

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО3) – 1 год 4 месяца лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ИП «ФИО4») – 1 год 3 месяца лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу осужденного Фролова М. С. содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Фролова М. С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 41 – 44).

    Взыскать с осужденного Фролова ФИО14 в счет возмещения материального ущерба пользу ФИО3 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей, в пользу ФИО4 5 000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО1 36 340 (тридцать шесть тысяч триста сорок) рублей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд <адрес> РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий Э. Ф. Якупова