Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-256/2022 от 19.07.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Арефьева Н.В. рассмотрев жалобу Кузьмина Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 5 статьи. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Кузьмин Н.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

С указанным постановлением Кузьмин Н.В. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, административное производство прекратить, мотивируя тем, что описательно-мотивировочная часть постановления не содержит вывод об установлении признака повторности в совершении им однородных правонарушений, так как постановлением от <дата> он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Кузьмин Н.В. жалобу поддержал, дополнив, что решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Кузьмина Н. В. отменено.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей <дата> в 10 часов 19 минут Кузьмин Н.В., управлял автомашиной Рено Логан государственный регистрационный номер Т010АР63, находясь на 749 км ФАД «Урал М5» в <адрес>, в нарушении пунктом 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, при наличии разметки 1.1 Приложение № к ЛДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении и пересек сплошную линию разметки, в нарушении требований линии разметки 1.1 Приложение № к ПДД РФ, будучи ранее привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении № № от <дата>, тем самым совершив повторно правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Кузьмина Н.В. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Кузьмина Н. В. отменено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление должностного лица, на основании которого Кузьмин Н.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменено решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата>, то в силу статьи 4.6 КоАП РФ, в действиях Кузьмина Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно, отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, выезд <дата> в 10 часов 19 минут по адресу: 749 км ФАД «Урал М5» в <адрес> Кузьмина Н.В., управляющего транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный номер Т010АР63, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1), в сторону дороги предназначенной для встречного движения нашел свое подтверждения собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же и не оспаривалось фактически самим Кузьминым Н.В., который не оспаривал, что выехал на сторону, предназначенную для встречного движения.

Согласно исследованной в суде схемы, видеозаписи, следует, что запрет на выезд дороги, предназначенной для встречного движения, по ходу движения автомобиля под управлением Кузьмина Н.В. обозначен горизонтальной дорожной разметкой 1.1.

Таким образом, горизонтальная дорожная разметка, на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения, с достаточной ясностью и полнотой отражает организацию дорожного движения, в связи с чем Кузьмин Н.В. при должной внимательности не был лишен возможности избежать совершения административного правонарушения, в связи с чем, мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях Кузьмина Н.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий Кузьмина Н.В. на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении Кузьмина Н. В. подлежат изменению в части переквалификации совершенного Кузьминым Н.В. правонарушения с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность Кузьмина Н.В., обстоятельств совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить Кузьмину Н.В. наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.,

░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>)

░░░ 5834011778, ░░░ 583601001

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ <░░░░░>

░/░ 03№, ░░░ 56640000

░░░ 18№

░░░ 18№ ░░░░░ 56640000

░░░ 401№

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 0<░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12-30.18 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: