Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2022 ~ М-1660/2022 от 18.04.2022

63RS0039-01-2022-002631-09

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.06.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/2022г. по заявлению Маклецовой Н. В. об отмене исполнительной надписи, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Маклецовой Н. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-002631-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.06.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/2022г. по заявлению Маклецовой Н. В. об отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

Маклецова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, указав, что 16.04.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» и Маклецовой Н.В. заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого банк передал Маклецовой Н.В. денежные средства в размере 613 833,45 рублей в качестве потребительского кредита, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определённые договором.

01.04.2022г. нотариусом Белорусцевой Л.С. была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное уведомление получено Маклецовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в нарушение требований закона взыскатель ООО «Русфинанс Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Маклецова Н.В. просила суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Белорусцевой Л.С. – исполнительную надпись о взыскании с Маклецовой Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежной суммы, зарегистрированную в реестре за №.

Маклецова Н.В. в судебном заседании требования поддержала, указала, что уведомление банка она не получала, извещена не была.

Нотариус Белорусцева Л.С. в судебное заседание не явилась, была уведомлена, предоставила отзыв, согласно которому просила в удовлетворении заявления Маклецовой Н.В. отказать.

Представитель ООО «Росбанк», являющийся правопреемником ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Судом установлено, что на основании заявления ПАО «Росбанк» о совершении исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Белорусцевой Л.С. Карловой Е.А., руководствуясь главой 9 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» совершила исполнительную надпись о взыскании с Маклецовой Н.В. задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Маклецовой Н.В. и ООО «Русфинанс Банк» в сумме 299 667,00 рублей. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №.

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи взыскатель своевременно, 19.01.2022г. отправил уведомление о наличии задолженности Маклецовой Н.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №. Данный адрес указан заявителем при заключении кредитного договора. По состоянию на 27.01.2021г. претензия банка находилась в статусе «неудачная попытка вручения». Претензию взыскателя истец не получил.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Нотариусу были представлены документы для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Как следует из предоставленного банком расчета задолженности, сумма взыскания с Маклецовой Н.В. составляет – 299 667 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 282 504,17 рублей, проценты в сумме – 12 662,83 рублей, уплаченный взыскателем нотариальный тариф составляет 4 500 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все документы, представленные взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности Маклецовой Н.В. перед банком в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Маклецовой Н.В. не имеется.

Доводы истца о том, что она не была надлежащим образом уведомлена банком о намерении обратиться в суд, опровергаются материалами дела и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14572167308693, согласно которому истец не получил претензию банка.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Маклецовой Н. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья