Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2016 (2-4342/2015;) ~ М-3425/2015 от 26.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО8 к Козлову ФИО9 и Зиновьеву ФИО10 о признании договора купли- продажи автомобиля недействительным и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.Г. обратился к Козлову Л.Г. с исковыми требованиями об истребовании автомобиля «<данные изъяты>», кузов № №, двигатель № № цвет белый, год выпуска 1998, из чужого незаконного владения. Исковые требования дополнил требованием о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля от 25.10.13г..

Определением суда от 27 октября 2015 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен Зиновьев С.С..

Определением суда от 14 декабря 2015 года к участию в настоящем деле в качестве соответчика был привлечен Зиновьев С.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена Пригарина Т.П..

В исковом заявлении и в судебном заседании истец свои требования мотивировал следующим.

Истцу на праве собственности принадлежал автомобиль «<данные изъяты>», кузов № №, двигатель № №, цвет белый, год выпуска 1998; 14.10.13г. он передал данный автомобиль для производства ремонта гр. Зиновьеву С.С.. При этом, попросил Зиновьева С.С. найти покупателя на данный автомобиль за сумму 220000 рублей, продавать автомобиль Зиновьеву С.С. он не поручал, доверенности на совершение сделок с автомобилем не выдавал. Зиновьев С.С., введя его в заблуждение относительно своих намерений, похитил данный автомобиль, которым распорядился по своему усмотрению, продав его Козлову Л.Г.. Так, Зиновьев С.С. в ходе встречи с ним, в автомобиле передал ему для подписи бланки документов, необходимых для снятия в последующем автомобиля с учета. Он, доверяя Зиновьеву С.С., торопясь и не читая документы, подписал их, в числе этих документов оказался и оспариваемый договор купли- продажи, заключенный от его имени с покупателем Козловым Л.Г.. По данному факту было возбуждено уголовное дело, прекращенное постановлением Минусинского городского суда от 04.02.15г., в связи с примирением сторон. Стороной сделки с Козловым Л.Г. он не являлся, деньги по сделке не получал, автомобиль находится у Козлова Л.Г.. При этом, он просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако, причиненный ущерб ему возмещен не был. Так, Зиновьев С.С. 04.02.15г. передал ему 120000 рублей, еще 110000 рублей он пообещал вернуть позднее, но так и не вернул. 04.02.15г. Зиновьев С.С. написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть 110000 рублей его гражданской жене Пригариной Т.П., поскольку, принадлежавший ему спорный автомобиль был приобретен на деньги, полученные Пригариной Т.П. по кредитному договору. Таким образом, ущерб ему не возмещен, автомобиль не возвращен.

В силу требований части 1 статьи 302 ГК РФ: «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.».

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: « По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.».

Автомобиль был передан им Зиновьеву С.С. только для ремонта, его воли на отчуждение автомобиля не было, таким образом, автомобиль выбыл из его владения и собственности помимо его воли и, подлежит истребованию от ответчика в его пользу.

Таким образом, сделка от его имени была совершена помимо его воли и подлежит признанию недействительной.

С учетом изложенного, просит признать недействительным договор купли- продажи автомобиля «<данные изъяты>», кузов № №, двигатель № № белый, год выпуска 1998, заключенный между Волковым В.Г. и Козловым Л.Г. от 25.10.13г., прекратить право собственности Козлова Л.Г. на указанный автомобиль и истребовать из чужого незаконного владения Козлова Л.Г. в его собственность автомобиль «<данные изъяты>», кузов № №, двигатель № №, цвет белый, год выпуска 1998.

Ответчик Козлов Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. Автомобиль он приобрел у Зиновьева С.С. за 185000 рублей 25.10.13г., по договору купли- продажи, полагал, что собственник автомобиля уполномочил Зиновьева С.С. на продажу автомобиля. Кроме того, материалами уголовного дела установлено и, не отрицается самим истцом, что подпись в договоре купли- продажи от 25.10.13г. поставлена самим Волковым В.Г.. Более того, Волков В.Г. получил от Зиновьева С.С. в возмещение причиненного ущерба 120000 рублей и, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Учитывая изложенное, просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Зиновьев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Пригарина Т.П. в судебном заседании полностью подтвердила изложенные истцом обстоятельства, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснила при этом, что спорный автомобиль был приобретен на средства, полученные ей по кредитному договору в банке, приобретенный автомобиль был оформлен на имя ее гражданского мужа Волкова В.Г..

Выслушав стороны и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из объяснений сторон, приобщенных к делу копий материалов уголовного дела: протоколов допросов Зиновьева С.С., Волкова В.Г., протоколов судебных заседаний, заключений экспертов, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль «<данные изъяты>», кузов № №, двигатель № №, цвет белый, год выпуска 1998; 14.10.13г. истец передал данный автомобиль для производства ремонта гр. Зиновьеву С.С..

При этом, истец попросил Зиновьева С.С. найти покупателя на данный автомобиль за сумму 220000 рублей, продавать автомобиль Зиновьеву С.С. он не поручал, доверенности на совершение сделок с автомобилем не выдавал. Зиновьев С.С., введя истца в заблуждение относительно своих намерений, похитил данный автомобиль, которым распорядился по своему усмотрению, продав его Козлову Л.Г.. Так, Зиновьев С.С. в ходе встречи с Волковым В.Г., в автомобиле передал ему для подписи бланки документов, необходимых для снятия в последующем автомобиля с учета. Волков В.Г., доверяя Зиновьеву С.С., торопясь и не читая документы, подписал их, в числе этих документов оказался и оспариваемый договор купли- продажи, заключенный от имени Волкова В.Г. с покупателем Козловым Л.Г.. По данному факту было возбуждено уголовное дело, прекращенное постановлением Минусинского городского суда от 04.02.15г., в связи с примирением сторон. Стороной сделки с Козловым Л.Г. Волков В.Г. не являлся, деньги по сделке не получал, автомобиль в настоящее время находится у Козлова Л.Г..

Также судом установлено, что Волков В.Г. просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако, причиненный ущерб ему возмещен не был. Так, Зиновьев С.С. передал Волкову В.Г. 04.02.15г. 120000 рублей, еще 110000 рублей он пообещал вернуть позднее, но так и не вернул. 04.02.15г. Зиновьев С.С. написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть 110000 рублей гражданской жене Волкова В.Г. Пригариной Т.П., поскольку, принадлежавший ему спорный автомобиль был приобретен на деньги, полученные Пригариной Т.П. по кредитному договору. Таким образом, ущерб ему не возмещен, автомобиль не возвращен.

Согласно требований статьи 168 ГК РФ: «За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.».

Судом установлено, что истец Волков В.Г. стороной сделки с Козловым Л.Г. не являлся, подписал договор в результате совершения мошеннических действий Зиновьева С.С., не имея воли на совершение данной сделки, деньги по сделке не получал; предмет сделки- автомобиль в настоящее время находится у Козлова Л.Г.. Таким образом, данная сделка, как совершенная от имени истца, помимо его воли и нарушающая его права и законные интересы, является ничтожной в силу требований пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.».

В силу статьи 167 ГК РФ: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.».

В силу требований части 1 статьи 302 ГК РФ: «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.».

В пунктах 34- 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено судам следующее: «Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.».

В пункте 39 того же постановления разъяснено: «По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.».

Таким образом, судом установлено, что сделка совершенная от имени истца, помимо его воли и нарушающая его права и законные интересы, является ничтожной в силу требований пункта 2 статьи 168 ГК РФ; спорное имущество выбыло из владения и собственности истца помимо его воли. При таких обстоятельствах добросовестность приобретателя Козлова Л.Г. не имеет значение для разрешения дела, поскольку при выбытия имущества из собственности лица помимо его воли, имущество подлежит истребованию и у добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения в собственность истца подлежат удовлетворению, в силу требований статей 301 и 302 ГК РФ.

При этом, в пользу Козлова Л.Г. подлежит взысканию сумма в размере 185000 рублей с виновного в совершении ничтожной сделки путем мошенничества лица- Зиновьева С.С., являвшегося фактической стороной продавца по оспариваемому договору.

Понесенные по делу истицей судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3800 рублей подлежат взысканию с ответчика Зиновьева С.С..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова ФИО11 к Козлову ФИО12 и Зиновьеву ФИО13 о признании договора купли- продажи автомобиля недействительным и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли- продажи автомобиля, заключенному 25.10.13г. от имени продавца Волкова В.Г. Зиновьевым С.С. и покупателем Козловым Л.Г. в отношении автомобиля «<данные изъяты>», кузов № №, двигатель № №, цвет белый, год выпуска 1998.

Истребовать из чужого незаконного владения Козлова ФИО14 в пользу Волкова ФИО15 автомобиль «Toyota corona premio», кузов № №, двигатель № №, цвет белый, год выпуска 1998.

Прекратить право собственности Козлова ФИО16 на автомобиль «<данные изъяты>», кузов № №, двигатель № №, цвет белый, год выпуска 1998 и признать право собственности Волкова ФИО17 на автомобиль «<данные изъяты>», кузов № №, двигатель № №, цвет белый, год выпуска 1998.

Взыскать в пользу Козлова ФИО19 с Зиновьева ФИО20 покупную стоимость автомобиля в размере 185000 рублей.

Взыскать с Зиновьева ФИО18 в пользу Волкова ФИО21 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: