Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-571/2013 от 04.07.2013

Дело № 1-571/14 за 2013 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Гайворонской Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника - адвоката Пашкова А.П., представившего удостоверение № 274, ордер №54 от 25 мая 2013 года,

подсудимого Харламова Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Харламова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

? 11.06.2010 Кондопожским городским судом Республики Карелия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия 29.08.2011) к 01 году 09 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

? 31.08.2010 Кондопожским городским судом Республики Карелия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия 29.08.2011) в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного 28.11.2011 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.11.2011 условно-досрочно на 01 год 02 месяца 06 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

1. Харламов Е.Н. в период времени с 00 часов 00 минут 28 апреля 2013 года до 02 часов 00 минут 02 мая 2013 года, находился на законных основаниях в <адрес>, у ранее ему знакомой ФИО4 Находясь там же и в указанный промежуток времени, Харламов Е.Н., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО4 в указанной квартире отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно тайно похитил, взяв с табурета, находящегося в комнате указанной квартиры, ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом Харламов Е.Н. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Харламов Е.Н. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

2. Он же, Харламов Е.Н., в период времени с 03 часов 45 минут до 06 часов 00 минут 24 мая 2013 года, находился на законных основаниях в <адрес>, у ранее ему знакомой ФИО4 Находясь там же и в указанный промежуток времени, Харламов Е.Н., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО4 и иные лица за его преступными действиями не наблюдают, умышленно тайно похитил, взяв из рюкзака, лежащего в комнате указанной квартиры, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 С похищенными денежными средствами Харламов Е.Н. с места совершения преступления скрылся. Похищенными денежными средствами Харламов Е.Н. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив, темсамым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Харламов Е.Н. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Пашков А.П. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Харламова Е.Н. по обоим преступлениям по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Харламова Е.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Харламову Е.Н., по каждому преступлению суд считает, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, в форме простого рецидива, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, кроме того, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Харламов Е.Н. судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Харламову Е.Н. наказания, в их совокупности, мнение потерпевшей, просившей суд назначить подсудимому мягкое наказание, учитывая вместе с тем сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, наименование и стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что наказание Харламову Е.Н. за каждое преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Подсудимый Харламов Е.Н. совершил два преступления, отнесенные к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения Харламовым Е.Н. преступлений, их общественной опасностью, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Харламовым Е.Н. преступлений, суд на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Харламова Е.Н. суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за совершенные преступления.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харламова Е.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

? за каждое из преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Харламову Е.Н. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Харламову Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Харламова Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику, в течение месяца после вступления приговора в законную силу <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному Харламову Е.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: рюкзак <данные изъяты> черного цвета – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.Н.Хромых