Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-963/2020 от 16.10.2020

№2-3209/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2020 г. судья Центрального районного суда г.Воронежа Клочкова Е.В., рассмотрев заявление Гуниной Любовь Семеновны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.11.2020 по гражданскому делу по иску ПКРЛ «Маяк-1» к Гуниной Любови Семеновне об устранении препятствий в пользовании общей территорией кооператива,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 27.11.2020 суд обязал Гунину Любовь Семеновну не препятствовать ПКРЛ «Маяк-1» в пользовании общей территорией кооператива, именуемой <адрес>, расположенной между зданием правления, центром досуга и граничащей с домиком № <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного забора и переносе забора со стороны центральной дороги в границах 2 м от фасадной части домика № <адрес>.

Ответчик Гунина Л.С. обратилась в суд с заявлением, просит предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда на один год, ссылаясь на то, что в настоящее время у нее сложилось тяжелое материальное положение, при этом демонтаж забора требует денежных вложений, она является пенсионером и получает пенсию ниже прожиточного минимума, из пенсии производиться удержание в размере 50% районным отделением судебных приставов исполнителей, кроме того она осуществляет уход за престарелой свекровью которой исполнилось 89 лет.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Правилами части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрено, установлен лишь критерий определения таких оснований – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований заявителя о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях по исполнению судебного решения в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Как следует из материалов дела решением Центрального районного суда г.Воронежа от 27.11.2020 суд обязал Гунину Любовь Семеновну не препятствовать ПКРЛ «Маяк-1» в пользовании общей территорией кооператива, именуемой <адрес>, расположенной между зданием правления, центром досуга и граничащей с домиком № <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного забора и переносе забора со стороны центральной дороги в границах 2 м от фасадной части домика № <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.02.2020 решение Центрального районного суда г.Воронежа от 27.11.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением первого кассационного суда от 25.06.2020 решение Центрального районного суда от 27.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.02.2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Гуниной Л.С. без удовлетворения.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Обосновывая заявленное ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, заявитель указывает, что в настоящее время у нее сложилось тяжелое материальное положение, при этом демонтаж забора требует денежных вложений, она является пенсионером и получает пенсию ниже прожиточного минимума, из пенсии производиться удержание в размере 50% районным отделением судебных приставов исполнителей, кроме того она осуществляет уход за престарелой свекровью которой исполнилось 89 лет.

Суд находит обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов о предоставлении отсрочки, как не являющиеся исключительными для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В данном случае решение суда носит не материальный характер, отсутствие необходимых денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

При этом при отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, поскольку в противном случае рассрочка исполнения решения суда может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Отсрочка исполнения решения суда нарушит права взыскателя и приведет к затягиванию исполнения решения суда.

Кроме того, заявителем не приведено доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта, в частности тяжелого материального положения, нахождения на пенсии ( ее размер), удержаний с пенсии РОСП, осуществление ухода за пожилым человеком, также не представлено доказательств возможности исполнения решения суда после окончания периода предоставления такой отсрочки.

Таким образом, объективных данных, позволяющих суду прийти к выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения суда, не имеется, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. При этом суд учитывает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведен к нарушению прав взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Гуниной Любовь Семеновны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.11.2020 по гражданскому делу по иску ПКРЛ «Маяк-1» к Гуниной Любови Семеновне об устранении препятствий в пользовании общей территорией кооператива – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Клочкова Е.В.