Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3417/2015 ~ М-3685/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-3417/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2014 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Сидоновой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» к открытому акционерному обществу «Ульянвоскдорстрой», Ананьеву ФИО13, Ананьевой ФИО12 взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску открытого акционерного общества «Ульянвоскдорстрой», Ананьева ФИО14, Ананьевой ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Запад-2» обратилось в суд с иском к ОАО «Ульянвоскдорстрой», Ананьеву И. В., Ананьевой А. С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «Запад-2» (Заимодавец) и ОАО «Ульяновскдорстрой» (Заемщик) заключен договор денежного займа № № ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 30 000 000 руб. на срок до 01.12.2014. В соответствии с пунктом 2.4 договора, Заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 10% годовых от суммы займа.

Данное обязательство Заемщика обеспечено договорами поручительства № № от. ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «Запад-2» и Ананьевым И. В., Ананьевой А. С.

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником обязательств, Поручители отвечают перед Кредитором солидарно с Должником.

Во исполнение заключенного договора займа ООО «Запад-2» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ОАО «Ульяновскдорстрой» вышеуказанную сумму, что подтверждается платежными поручениями №№ №

Однако Заемщик свои обязанности по договору не исполняет, сумма займа Заимодавцу не возвращена.

Таким образом, в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и с условиями договора займа с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 30 000 000 руб. и проценты по договору в размере 3 000 000 руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У на 01.12.2014 ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25% годовых.

Таким образом исходя из размера ставки рефинансирования, суммы задолженности и количества дней просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 875 руб.

ООО «Запад-2» просит суд взыскать в его пользу с ОАО «Ульянвоскдорстрой», Ананьева И. В., Ананьевой А. С. в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере 30 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 875 руб.; а также взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Ульянвоскдорстрой», Ананьев И. В., Ананьева А. С. обратились в суд с встречным иском к ООО «Запад-2» о признании недействительным договора займа.

В обоснование иска указали следующее. Договор денежного займа № был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ во время действия Устава ОАО «Ульяновскдорстрой» в третьей редакции, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «Ульяновскдорстрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 35 п. 14.2 к компетенции Совета директоров общества относится предварительное одобрение сделок, связанных с выдачей и получением обществом займов, кредитов и поручительств на сумму свыше 1 000 000 руб.

В состав совета директоров ОАО «Ульяновскдорстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входили: Ананьев ФИО18, Герасимова ФИО19, Дашкин ФИО17, Звонков ФИО16, Капралов ФИО21, Козлова ФИО22, Цыганцов ФИО20.

Совет директоров ОАО «Ульяновскдорстрой» не одобрял получение займа от ООО «Запад-2». Таким образом, бывший генеральный директор ОАО «Ульяновскдорстрой» Дашкин А. Р. при заключении договора займа с ООО «Запад-2» вышел за пределы своей компетенции.

Ананьева А. С., подписывая договор поручительства к договору займа, не была осведомлена о необходимости предварительного одобрения договора займа Советом директоров, так как не входила в органы управления обществом.

В свою очередь ООО «Запад-2» знало об ограничениях установленных Уставом ОАО «Ульяновскдорстрой» в части обязательного предварительного одобрения Советом директоров сделок, связанных с выдачей и получением обществом займов, кредитов и поручительств на сумму свыше 1 000 000 руб., так как перед заключением договора займа № 49/05/14 от 07.05.2014 стороны обменялись копиями учредительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

На основании вышеизложенного ОАО «Ульянвоскдорстрой», Ананьев И. В., Ананьева А. С. просят суд признать недействительным договор денежного займа № 49/05/14 от 07.05.2014, заключенный между ООО «Запад-2» и ОАО «Ульяновскдорстрой».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Департамент имущественных отношений Ульяновской области.

Представитель первоначального истца ООО «Запад-2» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования ООО «Запад-2», возражал против удовлетворения встречного иска. Ранее в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что в письме от 02.02.2015 (исх. № 37) генеральный директор ОАО «Ульяновскдорстрой», являющийся также поручителем по договору, подтвердил ООО «Запад-2» безусловное исполнение обязательств по договору денежного займа № 49/05/14 от 07.05.2014.

Стороны пытались достичь мирового соглашения, но безуспешно.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ОАО «Ульянвоскдорстрой» иск ООО «Запад-2» не признал, поддержал встречное исковое требование. Не оспаривал факт получения ОАО «Ульяновскдорстрой» от ООО «Запад-2» денежных средств в сумме 30 000 000 руб.

Ответчики по первоначальному иску Ананьев И. В., Ананьева А. С. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

Выслушав представителя ОАО «Ульяновскдорстрой», допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.05.2014 между ООО «Запад-2» (Заимодавец) и ОАО «Ульяновскдорстрой» (Заемщик) заключен договор денежного займа № 49/05/14. По условиям данного договора (п. 1.1) Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 30 000 000 руб. на срок и на условиях настоящего договора, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму Займодавцу и оплатить проценты за пользование суммой займа.

Согласно п. 1.2 договора передача займа осуществляется частями (траншами) в следующем порядке и сроки: 15 000 000 руб. - в срок до 15.05.2014 и 15 000 000 руб. – в срок до 01.06.2014.

Целевое назначение займа:    пополнение оборотных средств Заемщика в целях своевременного выполнения работ по строительству автомобильной дороги по пр.Ульяновскому в Заволжском районе г.Ульяновска в рамках соответствующего муниципального контракта, заключенного Заемщиком (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора займа обязательства Заемщика по возврату займа и уплате процентов за пользование займом обеспечиваются: поручительством граждан Ананьева И. В. и Ананьевой А. С. в соответствии с договорами поручительства №№ 50/05/14, 51/05/14 от 07.05.2014.

Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора, Заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 10% годовых от суммы займа, подлежащие оплате до 01.12.2014.

Из п. 2.5 также следует, что датой образования задолженности является дата поступления денежных средств (очередного транша) на счет Заемщика (дата получения наличных в кассе, дата подписания акта приема-передачи векселя). Датой погашения задолженности является дата поступления денежных средств на расчетный счет Займодавца (дата получения наличных в кассе, дата подписания акта приема-передачи векселя).

Согласно п. 9.1 договора займа настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем Заемщику суммы займа и действует до полного исполнения обязательств сторон.

Также 07.05.2014 между ООО «Запад-2» (Кредитор) и гражданами Ананьевым И. В., Ананьевой А. С. (Поручители) заключены договоры поручительства №№ №.

Согласно п.п. 1.1. договоров поручительства Поручители в полном объеме отвечают перед Кредитором за исполнение ОАО «Ульяновскдорстрой» обязательств по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником обязательств, Поручители отвечают перед Кредитором солидарно с Должником.

Платежными поручениями № 1324 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнено 13.05.2014) и № № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнено 05.06.2014) с банковского счета ООО «Запад-2» на банковский счет ОАО «Ульяновскдорстрой» были перечислены денежные средства в сумме 30 000 000 руб. (двумя траншами по 15 000 000 руб. каждый).

Факт получения ОАО «Ульяновскдорстрой» от ООО «Запад-2» суммы займа сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени сумма займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком Займодавцу не возвращена, проценты по договору займа не уплачены.

В письме от 02.02.2015 (исх. № 37) генеральный директор ОАО «Ульяновскдорстрой», являющийся также поручителем по договору, подтвердил ООО «Запад-2» безусловное исполнение обязательств по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками заявлено требование о признании недействительным договора денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Запад-2» и ОАО «Ульяновскдорстрой» в соответствии со ст.ст. 168, 173, 1 ГК РФ в связи с отсутствием одобрения совершения сделки Советом директоров ОАО «Ульяновскдорстрой».

В судебном заседании свидетель Герасимова Е. В. пояснила, что на момент совершения сделки и по настоящее время она является членом Совета директоров ОАО «Ульяновскдорстрой». Герасимова Е. В. подтвердила, что Совет директоров ОАО «Ульяновскдорстрой» предварительно не давал одобрение на заключение договора денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Совет директоров ОАО «Ульяновскдорстрой» не обсуждал факт заключения указанного договора для последующего одобрения или неодобрения совершенной сделки. Помимо Герасимовой Е. В. на момент совершения сделки и по настоящее время членами Совета директоров ОАО «Ульяновскдорстрой» являются Ананьев И. В., Дашкин А. Р. С осени 2014 года членом Совета директоров ОАО «Ульяновскдорстрой» является Ананьева А. С.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению встречное исковое требование ОАО «Ульянвоскдорстрой», Ананьева И. В., Ананьевой А. С. о признании недействительным договора денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Запад-2» и ОАО «Ульяновскдорстрой», в связи со следующим.

Суду не представлены доказательства несоответствия действующему законодательству заключенного договора денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное одобрение сделок, связанных с выдачей и получением обществом займов, кредитов и поручительств на сумму свыше 1 000 000 руб. предусмотрено п.п. 35 п. 14.2 Устава ОАО «Ульяновскдорстрой» и не является нормативным требованием, установленным законом.

Кроме того, ОАО «Ульянвоскдорстрой», в лице генерального директора Ананьева И. В., физические лица Ананьев И. В. и Ананьевой А. С. в силу п. 3 ст. 173.1 ГК РФ не вправе оспаривать заключенный договор денежного займа № 49/05/14 от 07.05.2014 по данному основанию, поскольку они дали согласие на совершение оспоримой сделки.

Ананьев И. В. и Ананьева А. С., являясь членами Совета директоров ОАО «Ульянвоскдорстрой», до настоящего времени не предприняли мер к последующему одобрению или неодобрению Советом директоров заключенного договора денежного займа № 49/05/14 от 07.05.2014.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела 15 000 000 руб. было передано ООО «Запад-2» в ОАО «Ульяновскдорстрой» ДД.ММ.ГГГГ, еще 15 000 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10% годовых. Таким образом, с даты передачи Заемщиком Займодавцу денежных средств и до даты обращения в суд с данным иском прошло более года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга –30 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (136 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых составляет 935 000 руб. (30 000 000 руб. х 8,25% х 136 дней : 360 дней).

В связи с изложенным, исходя из заявленных истцом требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Запад-2» о взыскании в его пользу с ОАО «Ульяновскдорстрой», Ананьева И. В.. Ананьевой А. С. в солидарном порядке суммы долга по договору денежного займа № 49/05/14 от 07.05.2014 в размере 30 000 000 руб., процентов по договору займа в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 391 875 руб., а всего денежных средств в сумме 33 391 875 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Запад-2» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «Запад-2» с ответчиков ОАО «Ульяновскдорстрой», Ананьева И. В.. Ананьевой А. С. в равных долях, то есть по 20 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 000 ░░░.. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 391 875 ░░░., ░ ░░░░░ 33 391 875 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░