Решение по делу № 2-3077/2012 ~ М-2419/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-3077/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 июля 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Кузьминых А.В.,

с участием представителя истца Речкиной А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Биншток А.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Е.М. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Черепанов Е.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размер <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между Черепановым Е.М. и ООО «1 СК» филиал <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования №, принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с условиями вышеуказанного договора автомобиль был застрахован от причинения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ, Черепанов Е.М. управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел погодные условия, не обеспечив возможности постоянного контроля над его движением транспортного средства, допустил съезд транспортного средства в кювет. В результате автомобиль получил повреждения, в связи с чем истцу был причинен имущественный ущерб. В связи с причинённым ущербом, истец обратился с заявлением в Филиал ООО «1 СК» в г. Тюмени о получении страхового возмещения по произошедшему ДТП. Истцом были представлены все необходимые документы, в том числе справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, в нарушение условий договора, а также положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ, ООО «1СК» до настоящего времени не выплатила стоимость восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с условиями договора страхования Выгодоприобретателем по рискам является <данные изъяты>», однако банк на сумму страхового возмещения не претендует. Сумма ущерба, определенная страховой компанией составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Черепанов Е.М. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Речкина А.С. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Кроме того, заявила ходатайство о взыскании с ответчика ООО «Первая страховая компания» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату за оформление доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика Биншток А.М. с исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца Речкиной А.С., представителя ответчика Биншток А.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Черепанова Е.М. подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Как следует из положений ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения, прекращении договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о прядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Черепановым Е.М. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования автотранспортных средств <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Страховая сумма составила <данные изъяты> руб.

Как пояснила представитель истца Речкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ, Черепанов Е.М. управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел погодные условия, не обеспечив возможности постоянного контроля над его движением транспортного средства, допустил съезд транспортного средства в кювет. В результате автомобиль получил повреждения, таким образом, был причинен имущественный ущерб. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о событии по риску.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), заявлением на выплату страхового возмещения по ОСАГО (л.д. 41), паспортом транспортного средства (л.д. 14), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 15).

Судом установлено, что в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Речкина А.С. истец обратился к ответчику с заявлением о событии по риску, который направил его на осмотр с целью определения размера ущерба. Все материалы независимой экспертизы хранятся у ответчика, который отказывает истцу не только в выплате до настоящего времени суммы страхового возмещения, но и выдаче материалов страхового дела.

Согласно заключения № ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб., превышение составляет <данные изъяты> руб., подлежит оплате <данные изъяты> руб. (л.д. 31-32).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Биншток А.М., с суммой указанной в экспертизе ООО «<данные изъяты>», проведенной ООО «Первая страховая компания» в размере <данные изъяты> руб. она согласна, страховой случай не оспаривает. Право собственности Черепанова Е.М. на автомобиль <данные изъяты>, не оспаривает.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст.940 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять документам по определению стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП транспортного средства <данные изъяты>.

Стороной истца не представлено доказательств, опровергающих указанное выше заключение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Первая страховая компания» в пользу Черепанова Е.М. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Первая страховая компания» также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов за услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Несение истцом данных расходов на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, взыскано по тарифу: <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ООО «Первая страховая компания» должны быть взысканы частично расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп. (л.д. 18, 19). При этом суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ответчику, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 309, 421, 927, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Черепанова Е.М., удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Черепанова Е.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено и подписано судьей 16 июля 2012 года.

Судья                  Л.В. Ховренкова