Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4882/2019 от 12.07.2019

Судья – Горчаков О.Ю. 22 – 4882/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2019 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О. участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Мартыненко Д.Н.

обвиняемого (ВКС) Ф.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мартыненко Д.Н. в защиту интересов обвиняемого на постановление Тихорецкого районного суда от 05 июля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Кобзева С.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф.В. сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав стороны, обвиняемого и его адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело <...>, возбужденное <...> но признакам преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.З ст.163 УК РФ, в отношении С., Ж., Ф.В. и неустановленных лиц.

<...> Ф.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

<...> Ф.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В суд обратился следователь следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю лейтенанта юстиции Кобзев С.В. с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что основания привлечения к уголовной ответственности подтверждаются показаниями потерпевшего Чеботарева П.В., об обвиняется в совершении тяжкого особо тяжкого преступления, вину не признает, имеются все основания полагать, что находясь на свободе с мерой пресечения не связанной с изоляцией от общества, обвиняемый может повлиять на свидетелей, которые проживают с ним в одном населенном пункте, сообщать неустановленными членам организованной группы о стадии расследования, имеющихся у следствия доказательствах, может уничтожить доказательства, местонахождения которых до настоящего времени не установлено, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет постоянного источника дохода, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением суда ходатайство следователя Кобзева С.В. удовлетворено и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф.В. сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мартыненко Д.Н. просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, утверждает, что у суда не имелось достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что следователь в своем ходатайстве, не привел каких-либо данных, подтверждающих обоснованность своего ходатайства, все доводы следователя носят предположительный характер и ничем не мотивированы, только тяжесть совершенного преступления не может являться основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Указывает, что обвиняемый никогда не оказывал давления на свидетелей, доводы следователя о намерении обвиняемого скрыться не соответствуют действительности, он наоборот добровольно явился к следователю для проведения следственных действий и был задержан в его личном кабинете, что подтверждается протоколом задержания, следователь ненадлежащим образом уведомлял обвиняемого и не присылал ему повесток.

В возражениях потерпевший Чеботарев П.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании Ф.В. меры пресечения в виде заключения под стражу выполнены не были.

Судом первой инстанции при избрания меры пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу, достоверность доводов следователя о том, что он может скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не проверялась, мотивы и доказательства, по которым суд пришел к такому выводу в постановлении не приведены. Одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ф.В. и непризнание им своей вины не может являться безусловным основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как установлено, обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории г.Краснодара, о чём представлены соответствующие документы, где проживает, положительно характеризуется является гражданином РФ, его личность установлена, он не скрывался от органов предварительного следствия и не объявлялся в розыск.

При таких обстоятельствах, суд считает, что достижение установленных процессуальным законом мер процессуального принуждения в отношении Ф.В. возможно путем применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации и жительства, на запрашиваемый следователем срок с возложением обязанностей и ограничений, установленных ст.107 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил основания проживания обвиняемого в жилом помещении, нахождение в котором предполагается отбывание им меры пресечения в виде домашнего ареста, наличие такого жилого помещения для проживания Ф.В. установлено в судебном заседании апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 05 июля 2019 года в отношении Ф.В., 06 мая 1981 года рождения, уроженца города Тихорецка Тихорецкого района Краснодарского края об избрании ему меры пресечения виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 сентября 2019 года включительно – отменить.

Избрать Ф.В. меру пресеченияв виде домашнего ареста по адресу: <...>, сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 05 сентября 2019 года включительно.

Во время действия меры пресечения обязать Ф.В. находиться в жилом помещении по указанному месту жительства и запретить ему выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, общение с участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, с друзьями, приятелями, через которых можно воспрепятствовать производству по делу, запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем. О каждом таком звонке обязать обвиняемого информировать контролирующий орган.

Из-под стражи Ф.В. освободить немедленно.

Контроль за исполнением постановления о домашнем аресте возложить на филиал по центральному внутригородскому округу гор. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

Председательствующий: