Приговор по делу № 1-264/2013 от 21.08.2013

Уголовное дело № 1-264/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 года                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Ушаковой С.В.,

подсудимого Кузнецова А.С.,

адвоката Костиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

    потерпевшей А. ,

при секретаре Багадаеве Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова А.С. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С. обвиняется в том, что он "Дата обезличена" около 17 часов на автомашине подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес> где увидел в грузовике коробку с колбасными изделиями. В это время, у Кузнецова А.С. сложился прямой преступный умысел на хищение указанной коробки с колбасными изделиями. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, Кузнецов А.С., находясь в тоже время и в том же месте, из указанного выше грузовика похитил коробку, в которой находились следующие колбасные изделия: сосиски «Молочные» в количестве 10 кг 140 грамм, стоимостью 163 рубля 20 копеек за 1 кг., на сумму 1 654 рубля 85 копеек; сардельки в количестве 6кг. 480 грамм, стоимостью 123 рубля 36 копеек за 1 килограмм, на сумму 799 рублей 37 копеек; колбаса «Армавирская» в количестве 4 кг 86 грамм, стоимостью 192 рубля за 1 килограмм, на сумму 933 рубля 12 копеек, принадлежащие А. и положил похищенное имущество на заднее пассажирское сидение своей автомашины. В это время из магазина «<данные изъяты>» вышел ранее ему не знакомый К. , для которого преступные действия Кузнецова стали очевидны. У Кузнецова А.С, осознававшего, что хищение стало носить открытый характер, и очевидно для посторонних, сложился прямой преступный умысел на грабеж. Находясь в тоже время и в том же месте, Кузнецов А.С., продолжая свои преступные действия на грабеж, сел в свою автомашину и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. ущерб на общую сумму 3 387 рублей 34 копейки.

Подсудимый Кузнецов А.С. виновным себя в грабеже имущества А. признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Костина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Кузнецов А.С. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая А. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данный порядок ей разъяснен и понятен, последствия вынесения судебного решения в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов А.С.     обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Кузнецова А.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Кузнецову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, личность подсудимого, его трудоспособность, наличие постоянного жительства в г. Северобайкальск, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

Потерпевшей А. в прениях сторон заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Кузнецов возместил ей ущерб. Обсудив данное ходатайство, суд, учитывая личность подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в данном случае не достигнет целей исправления Кузнецова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку, по мнению суда, Кузнецов А.С. не утратил общественную опасность. Кроме того, прекращение уголовного дела в соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, применении ст. 64 УК РФ, но оснований для их назначения и применения не усмотрел. Кроме того, судом решался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также прекращения уголовного дела, но оснований не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка 2011 года рождения.

Меру пресечения Кузнецову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Суд освобождает Кузнецова А.С. от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – колбасные изделия возвращены собственнику в период предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Кузнецову А.С. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Кузнецова А.С. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                             Ю.С. Денисов