Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-128/2013 (2-3859/2012;) ~ М-3520/2012 от 09.11.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Давыдовой А.А.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Селиванкина С.С. к ЗАО «Губерния» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Селиванкина С.С. обратилась в суд с иском ответчику о признании права собственности, в обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Губерния» был заключен договор о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилого <адрес>, предметом которого является долевое участие в строительстве жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (строительный) в части нежилого помещения № (строит.) 2н на первом этаже в секции 3, общей площадью 110 кв.м.

Согласно п. 1.2 данного договора, проектный срок окончания строительно-монтажных работ - 1 квартал 2005 года. Согласно предварительному акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое помещение передано истице. Свои обязательства по данному договору, заключающиеся во внесении денежных средств, она добросовестно исполнила. Однако дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. Ответчик не предпринимает каких-либо действий, направленных на сдачу его Государственной приемочной комиссии. Истица считает, что приобрела право собственности на объект недвижимого имущества в части нежилого помещения, расположенного в указанном доме, в связи с чем просит признать за ней право собственности по нежилое помещение №н, расположенное на 1 этаже, площадью 99,3 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ЗАО «Губерния» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Представитель третьего лица - Департамента Строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым спорный объект недвижимости находится в жилом многоквартирном доме, который до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, кроме того, в отношении ЗАО «Губерния» ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство, в связи с чем данное дело подсудно арбитражному суду. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Администрации Самарского района г.о.Самара, действующая на основании доверенности исковые требования считает необоснованными.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ч. 3 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ч.1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 12.07.2011 года) с даты вынесения арбитражным судом определения о ведении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу ст. 201.8 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требование других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка.

Истицей заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, где ответчиком выступает ЗАО «Губерния», признанное решением Арбитражного суда Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ банкротом.

Следовательно, иск подлежит рассмотрению в деле о банкротстве Арбитражным судом Самарской области.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Учитывая, что рассмотрение искового заявления подведомственно арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, данные последствия сторонам понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по гражданскому делу № по иску Селиванкина С.С. к ЗАО «Губерния» о признании права собственности на нежилое помещение прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                              А.А. Давыдова