Решение по делу № 2-1837/2020 ~ М-1082/2020 от 23.04.2020

    Дело № 2-1837/2020                 Изготовлено 15 июля 2020 г.

    76RS0016-01-2020-001375-80

    Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дзержинский районный суд г. Ярославля

    в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

    при секретаре Огурцовой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества "ЮниКредит ФИО4" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

    У С Т А Н О В И Л:

АО "ЮниКредит ФИО4" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по Договору потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от 23.08.2017г. №RURRA15001 в размере 670 409,10 руб. сумму задолженности по Договору потребительского ФИО4 от 16.03.2018г. №RURRC10001 в размере 589 000,00 руб., сумму задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 в размере 112 227,93 руб., сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит ФИО4» в соответствии с условиями Договора потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от 23.08.2017г. №RURRA15001 на сумму основного долга по ФИО4 из расчета годовой процентной ставки в размере 8,70 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит ФИО4» в соответствии с условиями Договора потребительского ФИО4 на текущие расходы от ДД.ММ.ГГГГ №RURRC10001 на сумму основного долга по ФИО4 из расчета годовой иной ставки в размере 14,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный № №, цвет Белый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 перед истцом по Договору потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от 23.08.2017г. №RURRA15001, находящийся у ФИО3, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от 23.08.2017г. №RURRA15001 в размере 9 904,09 руб., взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера    по Договору потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от 23.08.2017г. №RURRA15001 в размере 6000,00 руб., взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского ФИО4 на текущие расходы от 16.03.2018г. №RURRC10001 в размере 8 479,59 руб., взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 в размере 3 444,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA15001, заключенным между истцом и ФИО2, ФИО2 был предоставлен ФИО4 на сумму 913 263,88 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ па оплату части стоимости приобретаемого автомобиля Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный № №, цвет Белый и на иные дополнительные цели.

Сумма ФИО4 в размере 913 263,88 руб. была предоставлена ФИО2 23.08.2017г. путем единовременного перечисления суммы ФИО4 на счет, открытый в АО «ЮниКредит ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского ФИО4 №RURRC10001, заключенным между ФИО2 и истцом, ФИО2 был предоставлен ФИО4 на сумму 589 000 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сумма ФИО4 в размере 589 000,00 руб. была предоставлена ФИО2 16.03.2018г. путем единовременного перечисления суммы ФИО4 на счет, открытый в АО «ЮниКредит ФИО4».

30.10.2017г. в соответствии с Договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 заключенным между истцом и ФИО2, ФИО2 был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 196 000 руб. и сроком пользования ФИО4 до 30.11.2021г. Истец полностью исполнил свои обязательства по договорам.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетами задолженности.

В настоящее время по Кредитному договору №RURRA15001 образовалась задолженность в размере - 670 409,10 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 646574,08 руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке - 4332,22 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке - 17 682,82 руб., штрафных процентов - 1819,98 руб.

В настоящее время по Кредитному договору №RURRC10001 образовалась задолженность в размере - 527 958,99 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 496184,82 руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке - 7060,24 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке -23066,74 руб., штрафных процентов - 1647,19 руб.

В настоящее время по Договору о карте №RURPROC101 образовалась задолженность в размере - 112 227,93 руб., что подтверждается историей задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, возражений по иску и ходатайств по делу не представили.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA15001, заключенным между истцом и ФИО2, ФИО2 был предоставлен ФИО4 на сумму 913 263,88 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ па оплату части стоимости приобретаемого автомобиля Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный № №, цвет Белый и на иные дополнительные цели.

Сумма ФИО4 в размере 913 263,88 руб. была предоставлена ФИО2 23.08.2017г. путем единовременного перечисления суммы ФИО4 на счет, открытый в АО «ЮниКредит ФИО4».

Факт выдачи ФИО4 подтверждается индивидуальными условиями потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от 23.08.2017г. №RURRA15001; выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского ФИО4 №RURRC10001, заключенным между ФИО2 и истцом, ФИО2 был предоставлен ФИО4 на сумму 589 000,00 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сумма ФИО4 в размере 589 000,00 руб. была предоставлена ФИО2 16.03.2018г. путем единовременного перечисления суммы ФИО4 на счет, открытый в АО «ЮниКредит ФИО4».

Факт предоставления Ответчику ФИО4 подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского ФИО4 от 16.03.2018г. №RURRC10001; выпиской по лицевому счету; расчетом задолженности.

30.10.2017г. в соответствии с Договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 заключенным между истцом и ФИО2, ФИО2 был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 196 000,00 руб. и сроком пользования ФИО4 до 30.11.2021г.

Факт открытия кредитной линии и предоставления ФИО4 в рамках кредитной линии со стороны истца, а также совершение операций с использованием карты подтверждается: общими условиями договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты; индивидуальными условиями договора потребительского ФИО4 от 30.10.2017г. №RURPROC101; историей задолженности.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договорам.

Согласно п/п. 22 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, ФИО2 передал в залог истцу приобретаемое Транспортное средство.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора №RURRA15001 ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение ФИО4 и уплачивать проценты за пользование ФИО4 ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора №RURRC10001 ответчик обязан осуществлять частичное погашение ФИО4 и уплачивать проценты за пользование ФИО4 ежемесячно в срок не позднее 5 числа каждого месяца.

Согласно п/п. 6 Индивидуальных условий Договора о карте №RURPROC101, ФИО2 обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца погашать часть суммы использованной и непогашенной части ФИО4, зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 числа этого месяца.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетами задолженности.

В настоящее время по Кредитному договору №RURRA15001 образовалась задолженность в размере - 670 409,10 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 646574,08 руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке - 4332,22 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке - 17 682,82 руб., штрафных процентов - 1819,98 руб.

В настоящее время по Кредитному договору №RURRC10001 образовалась задолженность в размере - 527 958,99 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 496184,82 руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке - 7060,24 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке -23066,74 руб., штрафных процентов - 1647,19 руб.

В настоящее время по Договору о карте №RURPROC101 образовалась задолженность в размере - 112 227,93 руб., что подтверждается историей задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО4.

В соответствии с п 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ФИО4 в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении ФИО4 юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При этом, вынесение судом решения о досрочном взыскании задолженности не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 08.10.1998г. в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 01.07.1996г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий кредитного договора №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель вправе отчуждать предмет, залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия ФИО2А. на продажу заложенного имущества истец не давал.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, указанная норма не может быть применена ввиду следующего.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно сведений УМВД России по ЯО спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО3 Доказательств того, что ФИО3 было известно об ограничении права на спорный автомобиль, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки Хендай Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, на дату совершения в отношении него сделки купли-продажи, не числился, уведомление о его залоге не внесено по настоящее время.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО3 на момент совершения в отношении спорного автомобиля вышеуказанной сделки не знал и не мог знать о том, что он находится в залоге у истца, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на автомобиль Хендай Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес ФИО2 направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, договору о карте, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

    В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

    Расчет задолженности подтвержден документально, ответчиком не опровергнут. На момент судебного заседания задолженность по кредитным договорам не погашена.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

        Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» сумму задолженности по Договору потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от 23.08.2017г. №RURRA15001 в размере 670 409,10 руб., сумму задолженности по Договору потребительского ФИО4 от 16.03.2018г. №RURRC10001 в размере 589 000,00 руб., сумму задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 в размере 112 227,93 руб., сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит ФИО4» в соответствии с условиями Договора потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от 23.08.2017г. №RURRA15001 на сумму основного долга по ФИО4 из расчета годовой процентной ставки в размере 8,70 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит ФИО4» в соответствии с условиями Договора потребительского ФИО4 на текущие расходы от ДД.ММ.ГГГГ №RURRC10001 на сумму основного долга по ФИО4 из расчета годовой иной ставки в размере 14,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

        Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от 23.08.2017г. №RURRA 15001 в размере 9904,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского ФИО4 на текущие расходы от 16.03.2018г. №RURRC10001 в размере 8479,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 в размере 3444,56 руб.

        Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера по Договору потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от 23.08.2017г. №RURRA15001 в размере 6000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.О. Корендясева