Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6132/2021 (33-38705/2020;) от 29.12.2020

Судья <ФИО>4 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 г. <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьева С.В.

судей <ФИО>10, Мантул Н.М.

по докладу судьи <ФИО>10

при секретаре <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лиц, не участвующих в деле, <ФИО>2, <ФИО>3 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, по иску <ФИО>1 к Администрации Кропоткинского городского поселения о признании незаконным отказа администрации в заключении нового договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к Администрации Кропоткинского городского поселения о признании незаконным отказа администрации в заключении нового договора аренды земельного участка.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к Администрации Кропоткинского городского поселения удовлетворены.

Признан отказ Администрации Кропоткинского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> <№...> в заключении нового договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, с кадастровым <№...> площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> незаконным.

Суд обязал Администрацию Кропоткинского городского поселения <Адрес...> заключить новый договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначение, с кадастровым номером 23:44:0501001:172 площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> сроком на три года.

На данное решение подана апелляционная жалоба лицами, не привлеченными к участию в деле, <ФИО>2 и <ФИО>3 В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требованиях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>2 – <ФИО>8 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель <ФИО>1 – <ФИО>9 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в абзаце 4 пункта 3 Постановления от <Дата ...> <№...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от <Дата ...> <№...>-О-О, от <Дата ...> <№...>-О-О, от <Дата ...> <№...>-О-О и др.).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В доводах апелляционной жалобы <ФИО>2, <ФИО>3 указывают, что судом к участию в деле не привлекались, принятое решение суда затрагивает их права, поскольку являются собственниками смежных земельных участков, распложенного по адресу: <Адрес...>, на котором находится объект недвижимого имущества - автомобильная мойка. На земельном участке по <Адрес...> <ФИО>1 возвел фундамент, расположенный, непосредственно, на линии водопроводной сети, тем самым своими действиями создает препятствия к использованию водопроводных сетей, чем нарушает нормы права действующего законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, 07.03.2016г. между истцом и Администрацией Кропоткинского городского поселения <Адрес...> был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <№...>, согласно которому <ФИО>1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:44:0501001:172 площадью 360 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> с видом разрешенного использования «эксплуатация мастерской по ремонту автомобилей объекта незавершенного строительством», предназначенный для завершения строительства мастерской по ремонту автомобилей, степени готовности 18% сроком на три года, то есть до <Дата ...>.

Строительство данного объекта ведется на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией Кропоткинского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...>.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по заявлению <ФИО>2 и <ФИО>3 приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику <ФИО>1 и иным лицам на осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0501001:172, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

<Дата ...> истец обратился в Администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Однако, уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <Дата ...> <№...> <ФИО>1 отказано в заключении нового договора аренды на указанный земельный участок для завершения строительных работ по объекту.

В связи с вышеуказанным запретом на проведение строительных работ, <ФИО>1 не имеет фактической и реальной возможности завершить строительство вышеуказанного объекта в сроки, указанные в договоре аренды, то есть до <Дата ...>.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на аренду земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений и зданий, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм только собственник объектов незавершенного строительства имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, занятого таким объектом и необходимого для завершения его строительства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от <Дата ...> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до <Дата ...> или такой земельный участок предоставлен до <Дата ...> в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что, начиная с <Дата ...>, владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, по договорам аренды, заключенным до <Дата ...>, то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, предоставляется право на заключение договора аренды.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном отказе <ФИО>1 в заключении нового договора аренды на указанный земельный участок для завершения строительных работ по объекту, признав его незаконным и обязав Администрацию Кропоткинского городского поселения <Адрес...> заключить новый договор аренды указанного земельного участка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении судом первой инстанции данного спора, законные права и интересы <ФИО>2 и <ФИО>3 не нарушены, принятое решение является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия, разъясняет, что в данном случае <ФИО>2 и <ФИО>3 избран неверный способ защиты своих прав.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в абзаце 2 пункта 40 Постановления от <Дата ...> <№...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы <ФИО>2 и <ФИО>3 на решение без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лиц, не участвующих в деле, <ФИО>2 и <ФИО>3 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Чирьева С.В.

Судьи: <ФИО>10

Мантул Н.М.

Судья <ФИО>4 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьева С.В.

судей <ФИО>10, Мантул Н.М.

по докладу судьи <ФИО>10

при секретаре <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лиц, не участвующих в деле, <ФИО>2, <ФИО>3 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, по иску <ФИО>1 к Администрации Кропоткинского городского поселения о признании незаконным отказа администрации в заключении нового договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лиц, не участвующих в деле, <ФИО>2 и <ФИО>3 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Чирьева С.В.

Судьи: <ФИО>10

Мантул Н.М.

Дело <№...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>