Решение по делу № 2-1317/2015 ~ М-1/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи                 М.А. Курочкиной

при секретаре                                         М.С. Кремневой

С участием

Истицы           ФИО8

Представителя ответчика

Администрации городского округа Домодедово       ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к Администрация городского округа Домодедово, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о возврате муниципальной дороги - технического проезда на земельный участок истицы площадью 676 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050106:089 по адресу: <адрес> согласно ситуационного плана варианта 2, снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО6 (ФИО4 кадастровый номер 50:28:0050106:459, изъятии дороги у ФИО6 (ФИО4) и закреплении ее в муниципальное пользование Администрации городского округа Домодедово для проезда на участок сына истицы ФИО10; снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО7 с кадастровым номером 50:28:0050106:605, снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:28:0050106:606, изъятии дороги у ФИО2 и закреплении ее в муниципальное пользование Администрации городского округа Домодедово; снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 50:28:0050106:192, изъятии дороги у ФИО3 и закреплении ее в муниципальное пользование Администрации городского округа Домодедово, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к к Администрация городского округа Домодедово о возврате муниципальной дороги - технического проезда на земельный участок истицы площадью 676 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050106:089 по адресу : <адрес> согласно ситуационного плана варианта 2, снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО6 (ФИО4 кадастровый номер 50:28:0050106:459, изъятии дороги у ФИО6 (ФИО4) и закреплении ее в муниципальное пользование Администрации городского округа Домодедово для проезда на участок сына истицы ФИО10; снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО7 с кадастровым номером 50:28:0050106:605, снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:28:0050106:606, изъятии дороги у ФИО2 и закреплении ее в муниципальное пользование Администрации городского округа Домодедово; снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 50:28:0050106:192, изъятии дороги у ФИО3 и закреплении ее в муниципальное пользование Администрации городского округа Домодедово.

В обоснование заявленных требований указала, что Администрацией городского округа Домодедово с 2010 года не был решен вопрос о проезде на ее земельный участок. У третьих лиц имеется въезды и выезды на земельные участки, а ее земельный участок оказался огорожен заборами соседей и не имеет подъездной дороги. Указала, что ранее на земельные участки сторон ездила техника для обработки, в связи с чем полагает что дорога имелась, поскольку пока работала в колхозе, огороды обрабатывались колхозной техникой, а Администрация городского округа Домодедово отдала или продала технический проезд на ее участок. За ее участком была дорога, которая разделяла участки ФИО5, ФИО7 и ФИО6. ФИО5 продал свой участок ФИО3, которая приватизировала без согласия истицы технический проезд площадью 1943 кв.м. ФИО7 получила от колхоза «Большевик» 1200 кв.м., но в дальнейшем дооформила до 1700 кв.м., полагает, что 5000 кв.м. оказались лишними и в этот земельный участок включив часть прохода к участку истицы. Участок 1700 кв. м. ФИО7 разделила на два участка : 800 кв.м. и 900 кв.м. и последний продала ФИО2 Истица указала, что именно в участок ФИО11 и вошла дорога шириной 4,5 м. Так же полагает, что ФИО6 захватила земельный участок площадью780 кв.м. Указала, что с 2010 года сотрудники Администрация городского округа Домодедово сообщают ей, что не в их компетенции решить вопросы с техническими проездами. В то время еще не были приватизированы участки третьих лиц и данные действия Администрация городского округа Домодедово порождают ненависть соседей друг к другу. Полагает, что ее права, как собственника участка, оказались ущемлены отсутствием проезда к ее участку, в связи с чем и обратилась в суд. Просит удовлетворить заявленные требования.

В своих дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ (56-57) просила дорогу (технический проезд) отнести к землям общего пользования городского округа Домодедово или присоединить к ее земельному участку.

В судебном заседании истица ФИО8 свои требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Дополнительно пояснила, что дорога ей нужна чтобы машина проехала к ее земельному участку, что раньше огороды колхозникам трактор пахал, что является ветераном Великой Отечественной войны, что к земельному участку с другой стороны примыкает земельный участок ее детей, а ее участок зажат между соседями, которые троят и к ней летит цемент, что губит посадки. Требования заявлены к Администрации городского округа Домодедово, поскольку она выдавала земельные участки и должна помочь с организацией проезда. ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 указаны в качестве третьих лиц, потому что и так испортились отношения с соседями, творят что пожелают, лишать ее подъезда нахальство соседей. Пояснила, что требования направлены и к ним, пояснила, что в качестве третьих лиц указаны ошибочно.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО12 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении пояснил, что ранее Домодедовским городским судом данный вопрос рассматривался и судом не было установлено, что имелся технический проезд к участку истицы.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО13 судом уведомлялись, заявлений и ходатайств в суд не направили. С согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 36 ЗК РФ)

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

При уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица является собственником земельного участка площадью 676 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050106:089 по адресу : <адрес>.

Истица неоднократно обращалась к ответчику в связи с тем, что отсутствует технический проезд к ее земельному участку.

Бремя доказывания неправомерности действий ответчика, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своих действий.

Юридически значимым обстоятельством по данному спору является законное существование испрашиваемого истицей проезда к ее земельному участку.

Истица не представила суду доказательств законного существования того, что к ее земельному участку имелся проезд шириной около 5 м., который проходит по земельным участкам ответчиков. Из представленных истицей документов не усматривается, что имелся данный технический проезд, не представлен план застройки деревни, где определены проезды, межевые планы, из которых бы следовало наличие проезда. Из представленных истицей схем и документов усматривается, что ее земельный участок площадью 676 кв.м. был присоединен к земельному участку площадью 3000кв.м.. который был приватизирован ее мужем, что было установлено судебными актами по гражданскому делу 2-1045/2014 (апелляционное определение по делу номер 33-13488/2014 от 09.07.2014).

Кроме того, действия по осуществлению кадастрового учета не отнесены к компетенции Администрации городского округа Домодедово, однако истица настаивала на требованиях к Администрации городского округа Домодедово.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебной защите, в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, подлежит только нарушенное право.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО8 к Администрация городского округа Домодедово о возврате муниципальной дороги - технического проезда на земельный участок истицы площадью 676 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050106:089 согласно ситуационного плана варианта 2, снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО6 (ФИО4 кадастровый номер 50:28:0050106:459, изъятии дороги у ФИО6 (ФИО4) и закреплении ее в муниципальное пользование Администрации городского округа Домодедово для проезда на участок сына истицы ФИО10; снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО7 с кадастровым номером 50:28:0050106:605, снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:28:0050106:606, изъятии дороги у ФИО2 и закреплении ее в муниципальное пользование Администрации городского округа Домодедово; снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 50:28:0050106:192, изъятии дороги у ФИО3 и закреплении ее в муниципальное пользование Администрации городского округа Домодедово, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья      М.А. Курочкина