Решение по делу № 2-1175/2018 ~ М-854/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-1175/18                   м.р. 07.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутенкова Игоря Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Кутенков И.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 11.10.2017 произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащей истцу и под его управлением, и автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащей Суховой Я.Б. и под управлением Падерина Д.Н. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Россгосстрах». ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Падериным Д.Н. 23.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого истцу 20.11.2017 было выплачено возмещение в сумме 93600 руб. Истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 261200 руб. Претензия истца от 17.04.2018 о доплате страхового возмещения удовлетворена ответчиком в сумме 77300 руб. Кутенков И.В. просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение 90300 руб. /261200-93600-77300/, неустойку по день исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., по оплате заключения эксперта 6500 руб., расходы на проведение диагностики автомобиля 1650 руб., расходы на оформление доверенности 1300 руб.

В судебном заседании представитель истца Рузина О.С. /по доверенности, л.д.7-8/, требования поддержала, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с возражениями, просил уменьшить размер заявленных истцом сумм с учетом разумности и соразмерности, с применением ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 11.10.2017 произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащей истцу и под его управлением, и автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащей Суховой Я.Б. и под управлением Падерина Д.Н. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Россгосстрах», Падерина Д.Н. – в ООО Ресо-Гарантия». ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Падериным Д.Н. /л.д.17-18/.

23.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков /л.д.11/, по результатам рассмотрения которого истцу 20.11.2017 было выплачено возмещение в сумме 93600 руб. /л.д.12/. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «ТехЭксперт» Д., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 261200 руб. /л.д.22/. Претензия истца от 17.04.2018 о доплате страхового возмещения удовлетворена ответчиком частично 23.04.2018 в сумме 77300 руб. /л.д.13,16/

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст.ст. 4, 6, 7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств самостоятельно несут ответственность за причиненный вред, если риск их ответственности не застрахован, либо ответственность по обязательствам не отнесена законом к страховому риску по обязательному страхованию, а также в части превышения пределов возмещения вреда, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подп. «б» ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При определении размера страховой выплаты ответчик руководствовался заключениями АО «Технэкспро», ООО ТК СервисРегион, которые составлены без непосредственного осмотра автомашины подготовившими их специалистами, заключения не содержат сведений об источниках ценовой информации, которые использовал специалист при их подготовке, необходимых расчетов, не содержат обоснования сделанных выводов, описательно-мотивировочной части.

Истцом в обоснование требования о взыскании страхового возмещения представлено заключение эксперта Д. Определяя размер страховой выплаты, суд принимает во внимание, что данное заключение составлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, подготовлено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, выявленный объем повреждений подтверждается приложенными к отчету фотографиями, каких-либо расхождений по повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра, не усматривается.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд принимает данное заключение за основу, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, в пределах лимита страховой выплаты, предусмотренного Законом об ОСАГО, подлежит возложению на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца с учетом выплаченных сумм подлежит взысканию страховое возмещение в размере 90300 руб. /261200–93600–77300/, расходы на проведение диагностики автомобиля 1650 руб. /л.д.52/.

Согласно ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени).

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 16.11.2017 по 20.11.2017 в сумме 13060 руб., за период с 21.11.2017 по 23.04.2018 в размере 256428 руб., и далее с 24.04.2018 по день фактического исполнения решения в размере 903 руб. в день.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, если просрочка исполнения обязательств явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения. Истцом не предоставлено доказательств наступления для него значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба, соответствующих заявленному размеру неустойки. Суд также учитывает период неисполнения ответчиком возникших перед истцом обязательств, обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении, размер недоплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, разъяснений, предусмотренных абз. 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки до 15000 руб. без последующего начисления.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права истца в рассматриваемом споре нарушены действиями ответчика, выразившихся в возмещении причиненного в результате ДТП ущерба не в полном объеме, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа с учетом ходатайства ответчика о его уменьшении, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в допущенном нарушении, отсутствия в связи с его совершением для истца каких-либо значительных неблагоприятных последствий, с применением ст. 333 ГК РФ, разъяснений, предусмотренных п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает возможным определить в сумме 25000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения эксперта 6500 руб. /л.д.51/, расходы на оформление доверенности 1300 руб. /л.д.7/.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащего взысканию размера расходов данной категории суд учитывает участие представителя истца в двух судебных заседаниях, объем юридической помощи, оказанной представителем, в том числе составление досудебной претензии, степень сложности рассматриваемого дела. В связи с этим, учитывая принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. /л.д. 53-54/.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3639 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кутенкова Игоря Владимировича страховое возмещение 90300 руб., расходы на диагностику автомобиля 1650 руб., неустойку 15000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 25000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6500 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы на оформление доверенности 1300 руб., всего 157750 руб. В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме 3639 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  А.Н. Воронова