Приговор по делу № 1-21/2015 от 27.07.2015

Дело № 1-21/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 21 августа 2015 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> Мельниковой Т.А.

защитника Вихренко Е.И. предъявившей удостоверение №

подсудимого Ивахненко А.А.

при секретаре Москалевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ивахненко <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

установил:

Из обвинительного заключения следует, что подсудимый Ивахненко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точная дата и время не установлены, Ивахненко <данные изъяты> находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, совершил проникновение в жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружил: в одежде на вешалке, деньги в сумме <данные изъяты>,принадлежащие ФИО1, на кухонном столе пакет с конфетами <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, всего имущества на сумму <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, которое умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил. С похищенным Ивахненко А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точная дата и время не установлены, находясь в <адрес> путем свободного доступа с целью хищения, совершил проникновение в жилой дом, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружив на столе в прихожей денежные средства, принадлежащие ФИО2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> со стола и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенными деньгами.

В результате хищения Ивахненко А.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, похитил из металлического ящика в комнате дома, деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, после чего с места преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Ивахненко А.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого Вихренко Е.И.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в отношении Ивахненко А.А. в особом порядке не возражали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель прокурора <данные изъяты> Мельникова Т.А. против заявленного ходатайства не возражала, считала возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, рассмотрев заявление потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ивахненко А.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый Ивахненко А.А. незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом – <данные изъяты> - принадлежащими ФИО1 и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено Ивахненко А.А. в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён Ивахненко А.А. обоснованно, так как подсудимый, не имея на то разрешения, вторгся в жилое помещение, принадлежащее ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества.

Действия подсудимого Ивахненко А.А. по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый Ивахненко А.А. незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> - принадлежащими ФИО2 и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено Ивахненко А.А. в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён Ивахненко А.А. обоснованно, так как подсудимый, не имея на то разрешения, вторгся в жилое помещение, принадлежащее ФИО2 с целью совершения кражи чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён Ивахненко А.А. обоснованно. При оценке значительности причинённого ущерба суд принимает во внимание материальное положение потерпевшего, а также то обстоятельство, что на момент совершения преступления причинённый ущерб превышает <данные изъяты>.

Действия подсудимого Ивахненко А.А. по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Установлено, что подсудимый Ивахненко А.А. незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> - принадлежащими ФИО3 и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено Ивахненко А.А. в условиях неочевидности его действий для окружающих.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего ФИО1) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств принадлежащих ФИО2) являются тяжкими преступлениями; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, признание вины, состояние здоровья, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.

Как смягчающие наказание обстоятельства по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления.

Как смягчающие наказание обстоятельства по эпизоду по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих ФИО3 суд учитывает: явку с повинной, признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому не выявлено.

Ивахненко А.А. по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно.

По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за данное преступление.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Ивахненко А.А, фактические обстоятельства совершения им преступления, а также характер и степень его общественной опасности суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а не иное более мягкое наказание. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого источника дохода. Суд также не считает возможным применить к подсудимому ограничение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что деяния Ивахненко А.А. не повлекли тяжких последствий, на момент совершения данных преступлений он не судим, им частично возмещен материальный ущерб, причиненный преступлениями, а также позицию потерпевшего ФИО1, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и возможности назначения ему наказания условно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для назначения Ивахненко А.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть в порядке ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к Ивахненко А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и изменения ему категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания Ивахненко А.А. суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ивахненко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего ФИО1) и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Признать Ивахненко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Признать Ивахненко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ивахненко А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ивахненко А.А. исполнение определенных обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные этим органом; не допускать нарушение общественного порядка.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивахненко А.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Ухова