Решение по делу № 2-401/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-40/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

......... ст. Курская

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Алавердовой Н.А.,

с участием представителя истца Ковалева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Светличной О. В., Понамаренко Е. В., Гедгафовой (Панченко) А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа солидарных ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» обратился в суд с иском, в котором указал, что Светличная О.В. согласно договору займа № 215/П/-10 от ......... оформила и получила в СКПК «Русь» займ на сумму 50 000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользованием займом из расчета 18 % годовых в размере 9000 рублей, а также дополнительного соглашения членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 42% годовых в размере 21000 рублей, а также погасить основную сумму займа, дата возврата суммы займа установлена до ......... года. Однако, условия договора займа ответчиком нарушены полностью. В обеспечение обязательств Светличной О.В. по договору займа № 215/П/-10 от ......... года, были заключены договора поручительств ........ от ......... с Пономаренко Е.В. и ........ от ......... Гедгафоновой (Панченко) А.Н.. ......... Светличная О.В. обратилась с заявлением о продлении срока действия договора займа в связи с тяжелым материальным положением до ......... года. Поручители не возражали и были ознакомлены с дополнительным соглашением. Однако условия договора Светличной О.В. нарушены полностью, погашения задолженности не производятся. По состоянию на ......... задолженность составила 83130 рублей, из них 49894 рублей – сумма основного долга; 5229 рублей - проценты за пользование займом, 12210 рублей – членские взносы в фонд развития кооператива, 15797 рублей - пеня. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму задолженности по договору займа № 215/П/-10 от ......... в общей сумме 83130 рублей, а также взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2693 рубля.

В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» Ковалев О.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Светличная О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Понамаренко Е.В., Гедгафова (Панченко) А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в его отсутствие по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» удовлетворить в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» с одной стороны и Светличной О.В. с другой стороны, был заключен договор займа № 215/П/-10 от ......... года, по условиям которого СКПК «Русь» передал заемщику Светличной О.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей, после внесения последним в Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» процентов из расчета 18% годовых в размере 9000 рублей, а также дополнительного соглашения членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 42% годовых. Срок возврата суммы займа установлен до ......... года.

Дополнительным соглашением от ......... к договору займа № 215/П/-10 от ......... года, срок действия указанного договора займа был продлен до ......... года.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ответчик Светличная О.В. в установленный договором срок сумму займа не возвратила, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 49894 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленным материалам, ответчик Светличная О.В. являясь членом кооператива СКПК «Русь», была ознакомлена с уставом кооператива, положениями и иными нормативными актами кооператива, принятых решением общего собрания, и обязалась их соблюдать.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора в пределах срока пользования займом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых от суммы займа, а также членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 42% годовых от суммы займа (п. 2.2 договора).

Судом установлено, что ответчик Светличная О.В. не уплатила проценты в период с августа 2012 года по январь 2013 года, что составляет в общей сумме 5229 рублей, а также не уплатила в период с августа 2012 года по январь 2013 года членские взносы в общей сумме 12210 рублей, что подтверждается представленным расчетом и приходными кассовыми ордерами, в связи с чем требования представителя истца Ковалева О.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и членских взносов в указанных суммах по договору займа № 215/П/-10 от ......... подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.6. договора займа было определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, выразившихся в не возврате займа (части займа) или в неуплате процентов, членских взносов в определенные сроки, заемщик обязался уплатить пеню в период срока действия договора в размере 0,3% за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства, с общей суммы процентов за пользование займом и членских взносов, а после окончания срока действия договора в размере 0,3% за каждый день просрочки, включая дату исполнению просроченного обязательства с суммы основного долга, но не более 100%.

Судом установлено, что размер пени за период с ......... по ......... составляет 15797 рублей.

Данный размер пени подтвержден в судебном заседании представленным расчетом.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции отраженной в Определении Конституционного суда РФ от ......... № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от .........г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиком несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору займа № 215/П/-10 от ......... и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 10 000 рублей, удовлетворяя исковые требования представителя истца Ковалева О.В. о взыскании суммы пени за просрочку выплаты займа в части.

Исходя из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В обеспечении обязательств заемщика по заключенному договору займа выступили Понамаренко Е.В. и Гедгафовой (Панченко) А.Н., с которыми ......... были заключены договора поручительств, по условиям которых они взяли на себя обязательство, в случае просрочки должником своих обязательств, отвечать перед займодавцем солидарно с должником в том объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по займу, членских взносов, неустойки (18-20, 21-23).

С учетом изложенного, суд, удовлетворяя требования представителя истца Ковалева О.В. в части, считает необходимым взыскать с ответчиков Понамаренко Е.В. и Гедгафовой (Панченко) А.Н, в солидарном порядке по договору займа № 215/П/-10 от ......... в пользу СКПК «Русь» сумму основного долга в размере 49894 рубля, проценты за пользование займом в размере 5229 рублей, членские взносы в фонд развития кооператива в размере 12210 рублей, пеню в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Светличной О. В., Понамаренко Е. В., Гедгафовой (Панченко) А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа солидарных ответчиков, удовлетворить частично.

Взыскать с Светличной О. В., Понамаренко Е. В., Гедгафовой (Панченко) А. Н. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» сумму основного долга – 49894 рублей, проценты за пользование займом в сумме 5229 рублей, членские взносы в фонд развития кооператива в размере 12210 рублей, пеню в размере 10 000 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2506 рублей, всего 79839 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Светличной О. В., Понамаренко Е. В., Гедгафовой (Панченко) А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа солидарных ответчиков отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий