Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2728/2014 ~ М-1474/2014 от 28.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 02 июня 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», к Бердниковой Ю.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчице Бердниковой Ю.С., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Бердниковой Ю.С. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика Бердниковой Ю.С. сумму долга в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д. (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Бердникова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, возражений против иска, ходатайств, заявлений не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бердниковой Ю.С. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой полной стоимости кредита в размере 56,53 % годовых, на ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства Банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Бердниковой Ю.С. на расчетный счет №, что подтверждается справкой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бердникова Ю.С. взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. Долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1.2. Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Пунктом 3.2. вышеуказанных Условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени), в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Согласно п. 3.3. Условий предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

В соответствии с п. 3.4. Условий Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного, досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Бердникова Ю.С. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Бердникова Ю.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с Бердниковой Ю.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика Бердниковой Ю.С. суммы уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа, государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ст. 125 ГПК РФ, в связи с этим истец не лишен возможности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить уплаченную государственную пошлину.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика Бердниковой Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк», к Бердниковой Ю.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, удовлетворить частично.

Взыскать с Бердниковой Ю.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Дейхина