Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2015 от 27.05.2015

Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Стякова ФИО5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «КоммунЭнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Исковое заявление ЗАО «КоммунЭнерго» к Астафьеву ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без движения.     

Направить копию настоящего определения истцу и предоставить ему срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

    Разъяснить лицу, что в случае не устранения указанных недостатков в срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу»,

     Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КоммунЭнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с иском к ответчику Астафьеву ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

При подаче иска представителем истца ЗАО «КоммунЭнерго» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением общества.

    Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано по тем основаниям, что статус юридического лица заявителем не утрачен и правоспособность его не прекращена, деятельность организации направлена на получение прибыли, а так же незначительный размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления (<данные изъяты> руб.). Исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

     ЗАО «КоммунЭнерго», не согласившись с определением мирового судьи, подало частную жалобу, просило суд апелляционной инстанции отменить данное определение и принять новое, которым исковое заявление будет принято к производству и назначено судебное разбирательство по делу.

    В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в настоящее время ЗАО «КоммунЭнерго» не имеет возможности уплатить госпошлину при обращении в суд в установленном размере, так как ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Самарской области по делу № №/2015 в отношении истца введена процедура наблюдения, истец находится на стадии банкротства, так же мировому судье были предоставлены документы, подтверждающие имущественное положение истца.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу, подлежащей возвращению мировому судье для устранения недостатков по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.4 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно п.п. 5.5.3 Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи Самарской области (утв. Приказом Службы мировых судей Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N №) в случае возвращения искового заявления заявителю подлинник определения мирового судьи, копии искового заявления, сопроводительного письма о возвращении заявления и приложенных к нему документов хранятся в соответствующем наряде.

Однако, в материале, поступившем в Промышленный районный суд г. Самары отсутствуют требования, адресованные суду, а так же документы, на основании которых судья вынес определение об оставлении искового заявления без движения, в том числе отсутствует исковое заявление, ходатайство об отсрочке государственной пошлины, документы, на которых истец основывает заявленное ходатайство, что являлось основанием для устранения недостатков. Отсутствие указанных материалов делает невозможным рассмотрение жалобы по существу.

При таких данных, частная жалоба ЗАО «КоммунЭнерго» на определение мирового судьи судебного участка № № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. - подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, материалы подлежат возвращению мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ЗАО «КоммунЭнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении искового заявления ЗАО «КоммунЭнерго» без движения – снять с апелляционного рассмотрения, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области для устранения указанных недостатков.

Судья: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь: