Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2014 (2-5901/2013;) ~ М-5890/2013 от 07.11.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2014года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре: Матвеевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчинова <данные изъяты> к Ефремову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Немчинов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Ефремову <данные изъяты>, в котором, с учетом уточнения от 19.11.2013г., просит взыскать с ответчика часть задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2012г. в размере 100000 рублей за период с 01.10.2012г. по 01.10.2013г. Также, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 01.10.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля марки Лада-Гранта 219060, 2012г. выпуска, г.р.з. №. В иске указано, что в соответствии с условиями договора (п.3.1) ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 1350 рублей ежедневно. Как указано в иске, ответчик в нарушение условий договора указанную арендную плату не вносил за период с 01.10.2012г. по 01.10.2013г., в связи с чем, его задолженность по арендной плате составила 492750 рублей (1350 рублей х 365 дней). Однако, истец указал, что из всей суммы задолженности по арендной платы он просит взыскать только ее часть, а именно 100000 рублей.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2012г., акт приема-передачи транспортного средства от 01.10.2012г.

В судебное заседание истец Немчинов М.А. и ответчик Ефремов С.Ю. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммным сообщением на имя истца и телеграфным уведомлением на имя ответчика. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, несмотря на очередной возврат телеграфного уведомления, направленного судом на имя ответчика Ефремова С.Ю., в связи с отсутствием его дома и неявкой за получением судебного извещения в отделение почтовой связи по почтовому извещению, оснований для вывода о неизвещении ответчика не имеется. При этом суд исходит из того, что по данным адресно-справочной службы, Ефремов С.Ю. по-прежнему значится проживающим по адресу: <адрес>,. именно по этому адресу ему неоднократно направлялись судебные извещения. Неоднократное неполучение указанных извещений в соответствии со ст.117 ГПК РФ, суд расценивает, как уклонение от получения извещения, что в соответствии с п.2 ст.117 ГПК РФ дает суду право для вывода о том, что Ефремов С.Ю. о судебном заседании извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства в виде договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2012г. и акта приема-передачи транспортного средства от 01.10.2012г., в достаточной степени подтверждают те обстоятельства, что 01.10.2012г., между истцом и ответчиком действительно был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок до 01.10.2013г., с оплатой за пользование ТС в размере 1350 рублей 00 копеек в день, которую ответчик должен был выплачивать Арендатору ежедневно.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, в том числе доказательств внесения арендной платы, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Вместе с тем, поскольку истец из всей подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по арендной плате, просит возместить за счет ответчика только 100000 рублей, с учетом правил ст. ч.3 ст. 196 ГПК РФ о недопустимости выхода за пределы заявленных требования, принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 103200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Немчинова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Ефремова <данные изъяты> в пользу Немчинова <данные изъяты> задолженность по арендной плате в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего взыскать с Ефремова <данные изъяты> в пользу Немчинова <данные изъяты> – 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: