Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2013 (2-3622/2012;) ~ М-2670/2012 от 03.10.2012

                                         2-3622/2013    

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре ФИО3

с участием – представителя ответчика – МО МВД РФ «Емельяновский» - ФИО4, действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МО МВД РФ «Емельяновский» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО МВД РФ «Емельяновский» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был помещен в ЦРБ <адрес>, где находился под конвоем, в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ прикомандированные из отдела полиции <адрес> сотрудники полиции, которые осуществляли его (ФИО2) конвоирование, вели себя шумно, включая громко ноутбук, чем мешали ему спать, чем причинили нравственные страдания. В связи с чем просит взыскать с МО МВД РФ «Емельяновский» компенсацию морального вреда – 25000 рублей.

    О дне судебного заседания ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда, был уведомлен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем, учетом того, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебное заседание истец дополнения к иску, как и ходатайств об истребовании доказательств, не представил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что в сентября 2012г. был задержан по подозрению в совершении преступления. Двое сотрудников полиции <адрес>, прикомандированных в <адрес>, осуществляли его конвоирование в ЦРБ <адрес>, куда он был доставлен. В период нахождения его в ЦРБ в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции шумно себя вели, мешали спать, громко смотрели ноутбук. В связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, он (ФИО2), по причине того, что ему мешали спать, испытал нравственные страдания, которые он оценивает в 25000 рублей.

    Представитель ответчика МО МВД РФ «Емельяновский» ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлены достаточные доказательства незаконности действий сотрудников полиции, в связи с чем иск ФИО2 необоснован.

    Представитель третьего лица – УФК по <адрес> – в судебное заседание не явился, согласно представленному суду отзыву, просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, указывая на то, что в силу ст. 1069 ГК РФ истцом не представлены доказательства неправомерных (незаконных) действий должностных лиц органов гос. власти; их вины, факт причинения ему нравственных страданий, прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями и вредом. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

    В подтверждение своих доводов истцом представлено исковое заявление, устные объяснения, показания свидетелей - сотрудников полиции, мед. сестры.

    Из пояснений сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 следует, что указанные лица работают в отделении ППСП МО МВД РФ «Емельяновский». В сентябре 2012г. осуществляли конвоирование задержанного по подозрению в совершении преступления ФИО2, осуществляли его охрану в здании ЦРБ <адрес>, конвоирование осуществлялось с 7 часов утра, в том числе в ночное время. ФИО2 ночью просил их выключить свет, так как он мешал ему спать, но это делать было нельзя, поскольку, это препятствовало осуществлению задач по охране ФИО2, какие-либо замечания от мед. персонала или иных лиц к ним не предъявлялись. Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, не подтвердили.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, мед. сестра ЦРБ <адрес> пояснила, что пациента ФИО2 не помнит, о том, чтобы она сотрудникам полиции – конвоирам, делала замечания, также, не помнит.

Других доказательств истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований, суду не представлено.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Доказательств того, что действия сотрудников МО МВД РФ «Емельяновский», на которые истец указывает в заявлении, имели место быть, суду не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, не имеется, ввиду недоказанности обстоятельств, на которые истцом указывается в исковом заявлении.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МО МВД РФ «Емельяновский» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд <адрес>.

     Копия верна

Судья                          О.М. Оголихина