Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-699/2021 ~ М-710/2021 от 08.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Микрофинансовой компании <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО3, УФССП ФИО5 по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с администратвиным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО2, УФССП ФИО5 по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее.

Мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 5 600 рублей 00 копеек.

Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов гр ждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.З ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Однако, административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что со стороны судебного пристава - исполнителя Отделение судебных приставов <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО2, с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.06.2021    (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ) незаконно.

Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.06.2021    (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, с подлинником судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом с номером отслеживания 44630455096507.

Административный истец вынужден обратиться в суд с администратвиным исковым заявлением, в котором просит суд:

1.    Признать    незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес> по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств;

2.    Признать    незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>, по непринятию мер принудительного характера, в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не приняты мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное н правильное исполнение исполнительных документов;

3.    Признать    незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

4.    Признать    незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника ФИО4;

5.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайства направить в адрес: 630102, <адрес>, оф. 1402;

6.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес>, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, а именно вручить требование должнику об исполнении исполнительного документа. Копию требования направить в адрес: 630102, <адрес>, оф. 1402;

7. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделение судебных приставов <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов:

1)    в кредитные учреждения, находящиеся на территории по <адрес>, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

2)    в ФНС ФИО5 о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ФИО8, ЕГРИП;

3)    в ФИО5 по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества;

4)    в Адресное Бюро, ФИО5 по вопросам миграции ГУ МВД ФИО5 об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации;

5)    в ФИО5 о нахождении должника в местах заключения;

6)    в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника;

7)    в ФИО5 ГИБДД ГУ МВД ФИО5 о наличии транспортных средств;

8)    в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику;

9)    операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 ФИО5», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

10)    осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

11)    осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава- исполнителя о месте регистрации должника ФИО5 по вопросам миграции ГУ МВД ФИО5, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

12)    в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;

13)    установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Из заявления следует, что административный истец административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Согласно распоряжению о возложении обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО15 в связи с командированием в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску УФССП по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнение её обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются возражения на административное исковое заявление, согласно которым, административный ответчик просит суд в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – УФССП ФИО5 по <адрес> в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил. О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте otradnensky.sam.sudrf.ru Отрадненского городского суда <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая надлежащее извещение неявившегося представителя административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО5 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО5 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО5, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО5

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> получено заявление о возбуждении исполнительного производства содержащее в просительной части элементы ходатайства.

Суд полагает, что на основании ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное заявление ходатайством не является.

В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава исполнителя.

18.10.2019    г. в Отделе судебных приставов <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам, на основании судебного приказа от 26.03.2018г. № выданного Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>.

В обосновании своих требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем для сведения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы:

-    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в банк информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

-    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ запрос в банк (МВВ);

-    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

Получены положительные ответы из ПАО «Почта банк», ПАО

«Сбербанк», ПАО Банк «Открытие», ООО «ХКФ Банк». Вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника.

-    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД ФИО5 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), получен ответ — нет сведений;

-    ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС к ЕГРН(МВВ);

-    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

07.05.2020    г. запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, получен ответ — нет сведений;

-    ДД.ММ.ГГГГ, запрос о ГУВМ МВД ФИО5 (МВВ), сведения предоставлены.

-    ДД.ММ.ГГГГ запрос о регистрации в ФМС (МВВ), получен ответ — нет сведений.

-    ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), сведения предоставлены;

-    ДД.ММ.ГГГГ запрос к оператору связи (МВВ), г. получен ответ — нет

сведений;

-    ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр к ЕГРП, получен ответ —- нет сведений;

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ЗАГС (об актах гражданского состояния) направлен

ДД.ММ.ГГГГ    г., получен ответ — нет сведений (см. прил).

ДД.ММ.ГГГГ    г. в рамках исполнительного производства 44089/19/63019-ИП в отношении ФИО6 вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера.

Согласно ответу из ГИБДД МВД ФИО5 автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно сведениям с ПФР РФ ФИО7 не работает. Согласно ответов из ФНС, банков и кредитных организаций новых счетов у должника не выявлено.

Согласно ответу из Росреестра — сведения о правах отсутствуют. Согласно ответу из ЗАГСа — сведения о смене фамилии и смерти должника отсутствуют.

В соответствии с ч.5, ст.2 ФЗ № «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом- исполнителем было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание и все принятые меры по его отысканию оказались безрезультатными.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен взыскателю, по адресу указанному в исполнительном документе.

Взыскателю разъяснено, что в соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях, 3, 4 и 7 статьи 1_21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом- исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, непринятие мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> по исполнительному производству 44089/19/63019-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 не усматривается.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и своды являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Судом установлено, что административным ответчиком совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2

Суд полагает, что комплекс мер по исполнению решения суда административным ответчиком принимался с учетом обстоятельств дела.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО3, УФССП ФИО5 по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.ФИО11