Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2020 ~ М-94/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-164/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000142-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года пгт. Пряжа

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Волковой А.О.,

с участием представителя ответчика Бондаренко И.А. – Балашовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) к Бондаренко Игорю Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) обратилась в суд с иском, указав, что на основании заявления Бондаренко Л.Г. и представленных документов, в том числе решения суда от 4 февраля 2014 г., в соответствии с которым Бондаренко И.А. был признан безвестно отсутствующим, в период с 1 сентября 2014 г. по 31 мая 2019 г. его сыну Бондаренко А.И. была выплачена пенсия по потере кормильца в сумме 382 661, 97 руб., федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 106 206,54 руб., единовременная выплата в размере 5000 руб., всего – 493 868, 51 руб. В дальнейшем 5 июня 2019 г. на основании заявления Бондаренко И.А. решение о признании его безвестно отсутствующим было отменено, что послужило основанием для прекращения выплаты пенсии Бондаренко А.И. Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, считая, что ответчик уклонился от установленной законом обязанности содержать своего ребенка, в связи с чем истцом необоснованно были выплачены Бондаренко А.И. указанные выше денежные суммы, пенсионный орган просит взыскать с Бондаренко И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 493 868,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Бондаренко И.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Балашовой Л.Г., которая в судебном заседании указала об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2014 г. Бондаренко И.А. Сегежским городским судом Республики Карелия признан безвестно отсутствующим.

18 июня 2014 г. в ГУ УПФР в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) обратился Бондаренко А.И. с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, предоставив, в том числе копию решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 февраля 2014 г. (вступило в законную силу 11 марта 2014 г.) о признании безвестно отсутствующим его отца Бондаренко И.А. На основании представленных документов Бондаренко А.И. назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно материалам дела за период с 1 сентября 2014 г. по 31 мая 2019 г. сыну Бондаренко И.А. была выплачена пенсия по потере кормильца в сумме 382 661, 97 руб., федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 106 206,54 руб., единовременная выплата в размере 5000 руб., всего – 493 868, 51 руб.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством Российской Федерации. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение суда, которым Бондаренко И.А., ответчик по делу, признан безвестно отсутствующим, отменено решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 июня 2019 г. (вступило в законную силу 8 июля 2019 г.).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд полагает, что социальная пенсия была назначена и выплачивалась Бондаренко А.И. на законном основании. При этом, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии; назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Вместе с тем, ответчик Бондаренко И.А. оспариваемые суммы от истца не получал, неосновательное обогащение с его стороны отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, в ходе разбирательства дела также не установлено. Истец не представил доказательств того, что Бондаренко И.А. знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался. Оснований полагать, что истец, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку социальной пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, так как пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Доводы истца о том, что ответчик уклонялся от содержания ребенка, что послужило основанием к назначению его ребенку пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, что именно действиями ответчика причинен ущерб истцу, не состоятельны, так как обязанность по содержанию несовершеннолетних детей своими родителями установлена нормами Семейного кодекса РФ, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. Данных об умышленных действиях ответчика, направленных на выплату такой пенсии, в деле не имеется.

Пенсия по потере кормильца была назначена истцом не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием Бондаренко И.А. безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 Гражданского кодекса РФ судом в силу ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Кроме того, факт умышленного уклонения ответчика от содержания и воспитания ребенка решением суда о признании его безвестно отсутствующим не установлен.

Оснований полагать, что истец по делу, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате семье ответчика социальной пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) к Бондаренко Игорю Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 15 июля 2020 г., последний день для подачи апелляционной жалобы – 17 августа 2020 г.