Решение по делу № 2-773/2016 (2-8005/2015;) ~ М-7073/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-773/16г.

Решение

Именем Российской Федерации

«16» июня 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Зенковой М.М. к Баскаковой В.В., Рябовой С.С., Архипенко Н.А., о выделе доли дома в натуре, признании права на пристройку к дому, встречному иску Архипенко Н.А. к Баскаковой В.В., Рябовой С.С., Зенковой М.М. о выделе доли дома в натуре, признании права на пристройку к дому,

УСТАНОВИЛ:

Зенкова М.М. обратилась в суд с иском в котором, с учетом уточнения, ссылаясь на положения ст. ст. 245,252 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на возведенные ею пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>), произвести выдел принадлежащей ей доли в доме по варианту № технического заключения эксперта. Принять за основу вариант № выдела вспомогательных строений за исключением строения <данные изъяты>, которое оставить в собственности Архипенко Н.А. Право общей долевой собственности на дом и вспомогательные постройки прекратить.

В обоснование заявленных требований указала, что на праве личной собственности истице принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от гражданина Зенкова А.Н Фактически, жилой дом состоит из обособленных частей, имеющих самостоятельные выходы и системы коммуникаций, одной из которых, пом. №, фактически пользуется истица.

Как далее указала истица, в связи с тем, что основной дом имел ветхий вид (ДД.ММ.ГГГГ год постройки) владельцы дома его ремонтировали. При этом, в результате ремонта строение было частично переоборудовано, переустроено и перепланировано. Также участники общей долевой собственности в результате ремонта, переустройства и перепланирования увеличили площади занимаемых ими частей. Возражений при переустройстве и переоборудованию фактически занимаемых частей в доме со стороны участников общей долевой собственности не поступало.

По сведениям истицы, весь земельный участок при доме приватизирован на основании постановления Гл. администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зенкова М.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска Архипенко Н.А. не возражала.

Архипенко Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Хованская Т.А. (л. д. 54), в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска Зенковой М.М. в уточненном виде не возражала. Заявлен встречный иск о выделе доли дома, признании права на пристройки к дому. Просили признать право собственности на возведенные истицей по встречному иску пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>, выделить долю истицы в доме по встречному иску по варианту № заключения эксперта. При разделе вспомогательных построек принять за основу Вариант № заключения эксперта за исключением постройки <данные изъяты> которое оставить в собственности Архипенко Н.А.

Рябова С. С. в судебное заседание явилась, против выдела долей истцов в доме и вспомогательных построек, признания за ними права на возведенные ими пристройки, - не возражала. При этом указала, что учет дополнительных построек, которые участники общей долевой собственности самостоятельно возводили, не должен повлиять на приходящийся на них земельный участок, право собственности на который распределялось на момент приватизации земли в соответствии с идеальными долями.

Баскакова В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4, по иску участников общей долевой собственности на дом суд может изменить размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

В соответствие со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время адрес объекта: <адрес>.

Право собственности между совладельцами дома распределено следующим образом:

Зенкова М.М. – <данные изъяты> доли в праве (Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверил нотариус <адрес> и <адрес> реестр <данные изъяты> Свидетельство о государственной регистрации права. Запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 13, 18, 19, 49).

Баскакова В.В. – <данные изъяты> доли в праве (Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверил нотариус <адрес> ГНК, реестр <данные изъяты>)( л.д. 13, 39).

Архипенко Н.А. – <данные изъяты> доли в праве (Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус <адрес> ГНК, реестр <данные изъяты>) (л.д.13).

Рябова С.С. – <данные изъяты> доли в праве (Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус Балашихинской ГНК, реестр <данные изъяты>. (л.д.13).

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №№ Никитиной Н.А. ООО «ОблСтройПроект» сумма идеальных долей в доме составляет единицу. При натурном обследовании жилого дома экспертом установлено, что демонтированы веранды лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> На месте снесенной веранды лит. <данные изъяты> возведена пристройка лит. <данные изъяты> (усл.), на месте снесенной веранды лит. <данные изъяты> возведена пристройка лит. <данные изъяты> (усл.), в помещении № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м пристройки лит. <данные изъяты> и в помещении № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м выполнена перепланировка. Техническое состояние дома удовлетворительное, текущий ремонт проводится. Помещения жилого дома используются по назначению.

Экспликация, назначение и площади помещений жилого дома, в соответствии с техническим паспортом Балашихинского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инв. №(л.д.08-17), с указанием переоборудованных и переустроенных пристроек лит. <данные изъяты>, в части жилого дома (помещение №) Зенковой М.М., представлены в таблице № исследовательской части по вопросу №.

Поэтажный план жилого дома, в соответствии с техническим паспортом Балашихинского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инв. №, с указанием переоборудованных и переустроенных пристроек лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты>, представлен в приложении №.

В части жилого дома (помещение №), занимаемой по факту пользования истицей Зенковой М.М., возведена пристройка лит. <данные изъяты> и выполнено переоборудование в пристройке лит. <данные изъяты> (см. л.д. 10).

В части жилого дома (помещение №), занимаемой по факту пользования ответчиками Архипенко Н.А. и Баскаковой В.В., в помещении № (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м пристройки лит. <данные изъяты> и в помещении № (коридор) площадью <данные изъяты> кв. м пристройки лит. <данные изъяты> выполнена перепланировка; веранда лит. <данные изъяты> демонтирована на ее месте возведена новая пристройка лит. <данные изъяты> (усл.); веранда лит. <данные изъяты> демонтирована на ее месте возведена пристройка лит. <данные изъяты>, в помещении жилой комнаты № лит. <данные изъяты> выполнен капитальный ремонт. На момент проведения экспертного обследования помещения №, занимаемой ответчиками Архипенко Н.А. и Баскаковой В.В., проводились отделочные работы помещений.

В результате обследования экспертом установлено, что строительные конструкции пристройки: лит. <данные изъяты> находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем.

Строительство, переустройство и переоборудование пристроек лит. <данные изъяты> не имеет влияния на целостность основного строения, т.к. возведены на отдельном фундаменте, построены из облегченных конструкций (деревянных) и под отдельными крышами.

В пристройках лит. <данные изъяты>имеются оконные проемы, ориентированные на юго-восточную, юго-западную, южную стороны. При данной ориентации в пристройках обеспечена нормативная продолжительность естественного освещения.

Строительство жилого дома в целом не противоречит СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий". При реконструкции вышеуказанного жилого дома непрерывная инсоляция в течение 2-х часов и естественное освещение обеспечено. Пристройки лит. <данные изъяты>соответствуют ст. 80 ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ).

При натурном обследовании пристроек лит. <данные изъяты>установлено, что расстояние до стены жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке составляет более 6-ти метров, что также соответствует градостроительным регламентам.

Полезная площадь жилого дома, в результате строительства пристроек, произведения переоборудования и переустройств истицей по первоначальному иску и истицей по встречному иску изменилась. Долевое соотношение по факту дополнительного увеличения полезной площади сведены в таблицу.

Стороны по делу не отрицали факта того, что возражений относительно дополнительного строительства, в результате которого у участников общей долевой собственности увеличилась полезная площадь, - не имелось. Вместе с тем, стороны подтвердили наличие соглашения о том, что дополнительное строительство и произведенные улучшения никаким образом не влияли и не влияют на права на земельный участок, определенные при первичной приватизации согласно первичным идеальным долям в праве собственности на дом.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным увеличение долей истцов на дом в связи с произведенными ими улучшениями.

При сравнении представленных в дело вариантов технического заключения эксперта по выделу долей дома, суд соглашается с доводами истицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску о том, что наиболее правильным и целесообразным является вариант № технического заключения. Данный вариант точно соответствует сложившемуся пользованию и предусматривает признание за сторонами права на возведенные ими постройки. По данному варианту отсутствует необходимость проведения работ по переоборудованию, перепланировке или переустройству жилого дома. При этом, стороны сохраняют отдельные входы в свои части дома, находящиеся в них системы коммуникации.

По указанному выше варианту общие инженерные коммуникации (газ, электричество и т.п.) и несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, крыша, а также чердачное помещение, подполье и т.п.) - общие для выделенных частей дома, являются неделимыми, бремя обслуживания которых лежит на всех собственниках выделенных частей (ст.ст. 289,290 ГК РФ).

Остальные варианты выдела суд находит менее приемлемыми, поскольку они не предусматривают наличие произведенных в доме переоборудований, переустройств и пристроек, а также не учитывают соглашение участников общей долевой собственности на возможность строительства указанных выше улучшений.

Суд также находит возможным при разделе вспомогательных построек принять за основу вариант № технического заключения с учетом внесения в него изменений относительно строения лит. Г7, которое остается в собственности истицы по встречному иску. Данный вариант, по мнению участников процесса, будет наиболее правильно соответствовать сложившемуся пользованию и не будет нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При рассмотрении дела возражений об отсутствии компенсационных выплат при выделе долей сторон в натуре не поступило. В связи с чем суд находит возможным произвести выдел без каких-либо компенсаций. При этом, увеличение долей истцов в связи с созданием ими неотделимых улучшений не затрагивает прав и законных интересов других сособственников, поскольку на сохраняющиеся у них части при прекращении общей долевой собственности увеличение доли истцов не влияет. Также изменение доли в связи с произведенными истцами улучшениями не влияет на долевое соотношение сторон в праве на общий придомовой земельный участок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Доказательств в обоснование возражений по исковым требованиям не поступило.

В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит иск Зенковой М.М. и встречный иск Архипенко Н.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Зенковой М.М., встречный иск Архипенко Н.А. удовлетворить.

Сохранить дом по адресу: <адрес>) в переоборудованном, переустроенном и перепланированном состоянии согласно заключения эксперта № Никитиной Н.А. ООО «ОблСтройПроект».

Признать за Зенковой М.М. право собственности на часть дома, помещение №, обозначенную на плане зеленым цветом (приложение №), площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, в том числе: общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м, из нее жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка).

Технико-экономические показатели части жилого дома Зенковой М.М. (помещение №).

Таблица №

Номер части жилого дома	Этаж	Литера		№ помещения на плане	Назначение (наименование) помещения		Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспом. использования), кв.м.	в том числе, кв.м.
								<адрес> жилого помещения	из нее		Площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас), кв.м.
									жилая	подсобная
1	2	3		4	5		6	7	8	9	10
№	<данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -

Признать за Зенковой М.М. право собственности на вспомогательные строения и сооружения: лит. Г6 (сарай), лит.Г13 (колодец).

Признать за ФИО1 и Баскаковой В.В., право общей долевой собственности на часть жилого дома помещение №, обозначенную на плане желтым цветом (приложение №), площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, в том числе: общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м, из нее жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка). Установить долю Архипенко Н.А. в выделенной части <данные изъяты>. Установить долю Баскаковой В.В. в выделенной части <данные изъяты>.

Технико-экономические показатели части жилого дома (помещение №).

Таблица №

Номер части жилого дома	Этаж	Литера	№ помещения на плане	Назначение (наименование) помещения	Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспом. использования), кв.м.	в том числе, кв.м.
						<адрес> жилого помещения	из нее		Площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас), кв.м.
							жилая	подсобная
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
№	1	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>					<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-

Признать за Архипенко А.Н. – <данные изъяты> долей и Баскаковой В.В. – <данные изъяты> долей право собственности на вспомогательные строения и сооружения: лит<данные изъяты>сарай), лит.<данные изъяты> (сарай), лит.<данные изъяты>(душ).

Признать за Рябовой С.С. право собственности на часть жилого дома помещение №, обозначенную на плане синим цветом (приложение №), площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, в том числе: общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м, из нее жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м, а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка).

Технико-экономические показатели части жилого дома Рябовой С.С. (помещение №).

Таблица №

Номер части жилого дома	Этаж	Литера	№ помещения на плане	Назначение (наименование) помещения	Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспом. использования), кв.м.	в том числе, кв.м.
						<адрес> жилого помещения	из нее		Площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас), кв.м.
							жилая	подсобная
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
№	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>					<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Рябовой С.С. право собственности на вспомогательные строения и сооружения: лит. <данные изъяты> (сарай), <данные изъяты>(гараж), <данные изъяты>(сарай), лит. <данные изъяты> (баня), лит.<данные изъяты>навес), <данные изъяты>(уборная), <данные изъяты>(колодец), <данные изъяты>(беседка).

Право общей долевой собственности Зенковой М.М. с ФИО4, Архипенко Н.А. и Баскаковой В.В., - прекратить.

Право общей долевой собственности Рябовой С.С. с Зенковой М.М., Архипенко Н.А. и Баскаковой В.В., - прекратить.

Решение суда является основанием (обязанностью) уполномоченного органа ФГБУ ФКП Росреестра для постановки на кадастровый учет выделенных на основании решения в собственность Зенковой М.М. Рябовой С.С., Архипенко Н.А., Баскаковой В.В. частей дома и вспомогательных построек, а также основанием для уполномоченного органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объектов кадастра и картографии для государственной регистрации права собственности Зенковой М.М., Рябовой С.С., ФИО1, Баскаковой В.В., выделенных на основании решения суда частей дома и вспомогательных построек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в месячный срок в апелляционном порядке.

Федеральный судья Гришакова Н.Б.