Решение по делу № 12-68/2014 от 07.03.2014

12-68/14

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2014г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Гималетдинов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гареева Ф.М. на постановление старшего инспектора ИАЗ УАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 26.02.2014г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ИАЗ УАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 26.02.2014г от 26.02.2014г. Гареев Ф.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Гареев Ф.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что на момент административного нарушения, зафиксированного 13.02.2014г. камерой видеонаблюдения, работающей в автоматическом режиме, автомобилем <данные изъяты> он не являлся собственником автомобиля и им не управлял. На основании договора купли-продажи автомобиль он приобрел 25.02.2014г. и поставил его на учет в МРЭО ГИБДД МВД по РБ 25.02.2014г.

В судебное заседание Гареев Ф.М. и инспектор ИАЗ УАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении водитель автотранспортного средства <данные изъяты>, г.н. № 13.02.2014г. в 13.55 превысил установленную скорость движения на 26 км/ч.

Нарушение совершено в тот период, когда транспортное средство Гареевым Ф.М. не эксплуатировалось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы являются основаниями для отмены постановления старшего инспектора ИАЗ УАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 26.02.2014г., производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Гареева Ф.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Апелляционную жалобу Гареева Ф.М. удовлетворить, а постановление старшего инспектора ИАЗ УАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 26.02.2014г. № - отменить.

Производство по делу в отношении Гареева Ф.М. по ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.М. Гималетдинов Решение вступило в законную силу