Решение по делу № 2-2267/2015 ~ М-2022/2015 от 15.05.2015

КОПИЯ

Дело № 2-2267/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – Митяй О.В., представителя ответчика – Веремеенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Шутько Д.И. к Митюкову И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2015 года Шутько Д.И. обратился с иском в суд и уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>. в качестве процентов за пользования чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 30 июня 2010 года Нахимовский районным судом города Севастополя вынесено решение по делу №2-411/10 о взыскании с Митюкова И.В. в пользу Шутлько Д.И. суммы денежных средств, в размере <данные изъяты>. 04 ноября 2010 года Апелляционным судом города Севастополя указанное решение суда первой инстанции было изменено в части уменьшения суммы взыскания, с Митюкова И.В. в пользу Шутлько Д.И. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства по исполнительному производству 26966/14/92017-ИП открытому в отношении Митюкова И.В. были перечислены должником одним платежом в размере <данные изъяты>. 16.01.2015 года. Истец считает, что ответчика в период с 04.11.2010 года по 16 января 2015 года необоснованно пользовался принадлежащими ему денежными средствами, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца на основании доверенности Митяй О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности Веремеенко А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил суду письменные возражения на исковые требования, просил суд применить срок исковой давности, мотивируя тем, что право предъявить требование о необоснованном пользовании денежными средствами у истца возникло с момента вступления решения суда в законную силу 04.11.2010 года, таким образом истец пропустил срок исковой давности – 3 года.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив выводы экспертизы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 июня 2010 года Нахимовский районным судом города Севастополя вынесено решение по делу №2-411/10 о взыскании с Митюкова И.В. в пользу Шутлько Д.И. суммы денежных средств, в размере <данные изъяты>. 04 ноября 2010 года Апелляционным судом города Севастополя указанное решение суда первой инстанции было изменено в части уменьшения суммы взыскания, с Митюкова И.В. в пользу Шутлько Д.И. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-10).

Согласно платежного поручения №499 от 16.01.2015 года и постановления о распределении денежных средств, поступающих во временно распоряжение от 19.01.2015 года в пользу истца были перечислены средства в размере <данные изъяты>., что эквивалентно <данные изъяты>., по исполнительному производству №26966/14/92017-ИП открытому в отношении Митюкова И.В. (л.д. 11-12). Данный факт также подтверждается ответом Отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 17.02.2015 года №92017/15/4206 (л.д. 26).

В соответствии ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ действуют на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 4 ГК РФ к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского закон, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют свою силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем государстве.

Таким образом, к спорным правоотношения подлежат применению нормы материального права украинского законодательства.

Согласно ст. 256 ГК Украины предусмотрено понятие исковой давности, которая определяется как срок, в границах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права и интереса.

В соответствии со ст. 257 ГК Украины общий срок исковой давности, в границах которого лицо может обратиться с требованием в суд о защите своего гражданского права или интересе устанавливается длительность в три года.

Согласно ч.5 ст. 261 ГК Украины предусмотрено по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом требования, течение исковой давности начинается от дня, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнение обязательства.

Данные нормы не противоречат действующему законодательств РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из анализа норм права следует, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным требованием, а потому на данное требование распространяются предусмотренные правила исчисления сроков исковой давности. Момент выполнения основного обязательства не может считаться началом течения срока исковой давности и не зависит от его начала, так как срок исковой давности начинается с того момента, когда у кредитора возникает право предъявления данного требования о выполнение обязательства.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон основная сумма долга было взыскана судом с ответчика 04.11.2010 года. Таким образом, срок исковой давности, который составляет три год, истек в ноябре 2013 года. С данным иском Шутько Д.И. обратилась в суд лишь 15.05.2015 года, т.е. после истечения срока исковой давности.

В соответствии с пп.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и представитель ответчика в соответствии с требованиями п.2 ст.199 ГК РФ просит о применении исковой давности, в иске следует отказать по указанным основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шутько Д.И. к Митюкову И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2015 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                      К.В. Кукурекин

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах дела №2-2267/2015 в отделе обеспечения гражданского делопроизводства Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                      К.В. Кукурекин

Копия изготовлена 05.08.2015 года

Помощник судьи            С.И. Бурчуладзе

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>