Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2019 ~ М-1482/2019 от 29.04.2019

24RS0№-17

Дело № 2-2761/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С..

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к Дубинская О.С., Булахтин В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к Дубинской О.С., Балахтину В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2014 Мартынова О.С. заключила с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 394 000 руб., в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог недвижимое имущество-квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 14.03.2017 решением Ленинского районного суда г. Красноярска исковые требования банка удовлетворены: взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога. В ходе исполнительного производства заложенное имущество реализовано в принудительном порядке не было, АО «Банк Жилищного Финансирования» зарегистрировало право собственности на указанную квартиру. В данный момент собственником данной квартиры является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2019. На основании имеющейся у истца выписки из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: Дубинская Ольга Сергеевна, Булахтин Валерий Васильевич. 05.04.2019 в соответствии с требованием закона, ответчикам заказным письмом с уведомлением с описью вложения направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры, 15.04.2019 письма с требованием прибыли в место вручения, адресатам вручены не были, возвращены по истечению срока хранения. Истец просит признать Дубинскую О.С., Булахтина В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из занимаемого ими спорного жилого помещения. Взыскать с Дубинской О.С., Булахтина В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» Гаврилова В.Д. (полномочия подтверждены) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания прислала заявление, в котором просила рассмотреть дело в е отсутствие.

Ответчик Дубинская О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания прислала заявление, в котором пояснила, что в судебное заседание явиться не сможет, поскольку проходит лечение, чувствует себя плохо, планируется ее госпитализация, поэтому она не может выселиться с квартиры.

Ответчик Булахтин В.В. в судебное заседание не явился, извещения направленные по его постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Ходатайств, заявлений не предоставил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав заключение помощника прокурора Мироновой Н.С., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

           Согласно ч.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество

              В статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

              Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

           В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.03.2017 по гражданскому делу по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Мартынова О.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 23.09.2014 Мартынова О.С. заключила с ЗАО АО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 394 000 руб. под 14.9% годовых сроком на 182 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа являлась ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона. Поскольку надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и процентов Мартынова О.С. не исполняла, исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» были удовлетворены. Судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №. Взыскать с Мартыновой О.С. задолженность по договору займа в размере 2 482 359 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 611 руб. 80 коп. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 158 574 руб.».

             Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31.05.2017 решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.03.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 31.05.2017, представителю истца выдан исполнительный лист № № от 22.06.2017, на основании указанного исполнительного листа, ОСП по <адрес> в отношении должника Мартынова О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу <адрес> выставлена на торги. После проведения торгов и признания их несостоявшимися, спорное недвижимое имущество предложено оставить за собой взыскателю и передано последнему на основании акта передачи нереализованного имущества от 25.04.2018.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является АО «Банк ЖилФинанс», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2019.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 30.05.2019 и выпиской из домовой книги, в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту постоянного жительства состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Дубинская О.С., с ДД.ММ.ГГГГ Булахтин В.В., Мартынова О.С. ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию на Дубинская О.С..

Согласно акту об установлении количества граждан, фактически проживающих в жилом помещении, по адресу: <адрес>, <адрес> никто не проживает.

            05.04.2019 в адрес ответчиков АО «Банк ЖилФинанс» направил требование о выселении, которое было оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, из направленных Дубинской О.С. суду заявлений следует, что она проживает по вышеуказанному адресу регистрации, регистрация ответчиков в спорной квартире создает препятствие собственнику АО «Банк ЖилФинанс» в осуществлении своих прав собственника.

Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку жилое помещение было заложено собственником Дубинской О.С. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 23.09.2014, на данную квартиру решением суда обращено взыскание и право собственности на неё перешло к АО «Банк ЖилФинанс».

Принимая во внимание то, что АО «Банк ЖилФинанс» является собственником спорной квартиры, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором.

Доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением суду не предоставлено, каких-либо ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения в пользу ответчиков не имеется, между АО «Банк ЖилФинанс» и Дубинской О.С. и членами ее семьи не заключено соглашение, предусматривающее возможность проживания на каком-либо праве в спорном жилом помещении, то требования истца о выселении ответчиков из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» удовлетворены, с ответчиков Дубинской О.С., Булахтина В.В. следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 33901 от 11.04.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «БЖФ ЖилФинанс» к Дубинская О.С., Булахтин В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Дубинская О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Булахтин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Выселить Дубинская О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Булахтин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Дубинской О.С., Булахтина В.В. в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и представлением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Т.Ю. Гридасова

          Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019.