Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2013 ~ М-195/2013 от 14.01.2013

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черных ДВ к ОАО «Компании Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» ОАО «Компании Юнимилк» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец Черных Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Компании Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» ОАО «Компании Юнимилк», в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение №, площадью 13,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска ссылается на то, что он с 2009 г. проживает в комнате № по адресу <адрес> была предоставлена ему «Молочным Комбинатом «САМАРАЛАКТО» в силу возникших трудовых отношений с предприятием в 2009 году.

До настоящего времени Открытое акционерное общество «Компания «ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «САМАРАЛАКТО» не передало в муниципальную собственность, занимаемую им комнату и отказывается осуществить эту передачу, настаивая на заключении с ней договора найма на условиях отличных от условий договора социального найма, что нарушает ее жилищные права.

Не передача предприятием, а в дальнейшем МК «САМАРАЛАКТО», в муниципальную собственность полученного в собственность недвижимого имущества по ничтожной сделке не может служить основанием по ограничению права истца на приватизацию.

Истец Черных Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Компании Юнимилк», в лице филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» ОАО «Компании Юнимилк» по доверенности Баринова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец проживает в комнате <адрес>, что подтверждается справкой ОАО «Компания ЮНИМИЛК». В месте с ним по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга Черных Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Черных Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данная комната была предоставлена Черных Д.В. молочным комбинатом «Самаралакто» в силу возникших трудовых отношений с предприятием в 2009 году, что следует из материалов дела.

Кроме того, между истцом и ОАО «Компания ЮНИМИЛК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения № о предоставлении истцу комнаты № для проживания. ДД.ММ.ГГГГ данная комната была передана ей, о чем свидетельствует акт приема-передачи жилого помещения в пользование, подписанный сторонами.

До настоящего времени ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «САМАРАЛАКТО» не передало в муниципальную собственность комнату и отказывается осуществить передачу, что подтверждается ответом ОАО «Компания ЮНИМИЛК» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 154-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992г. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения и переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и прав, на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включение здания общежития по <адрес> в состав приватизированного имущества ОАО «САМАРАЛАКТО» признано незаконным.

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса «Куйбышевский молочный комбинат» в ДД.ММ.ГГГГ году общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно. Однако, включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Суд принимает во внимание, что на основании ст. 19 ЖК РФ в составе частного жилищного фонда ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №гп от ДД.ММ.ГГГГ истец Черных Д.В., строений и жилья на территории г. Самара и Волжского района до ДД.ММ.ГГГГ не имеет, право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района не использовал.

Согласно сведениям ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» (Кинель-Черкасский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ Черных Д.В. право бесплатной приватизации жилья на территории Кинель-Черкасского района не использовал.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

Черных Н.В. (жена нанимателя) использовала свое право на приватизацию, что следует из свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ серии 63-А<адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ

Черных Д.Д. (сын нанимателя) использовал свое право на приватизацию, что следует из свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 63, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии № на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки технического паспорта следует, что жилое помещения № имеет жилую площадь 13,10 кв.м., общую площадь 13,10 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Черных Д.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Черных ДВ - удовлетворить.

Признать за Черных ДВ право собственности на жилое помещение №, жилой площадью 13,1 кв.м., общей площадью 13,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>