Приговор по делу № 1-742/2015 от 24.08.2015

Дело № 1 – 742/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года                                                            город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> Рыбников Е.В.,

при секретаре Насибовой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9, – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из УН-1612/40 <адрес> по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05.00 часов, ФИО2, находясь в помещении строения, предназначенного для отдыха, расположенного во дворе <адрес> по ул. КПП <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся внутри строения ФИО5 и ФИО6, убедившись, что они спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с пола под деревянным настилом в помещении строения, по вышеуказанному адресу, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: Бензопилу «Stihl MS-180», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО1 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который на учете в ГБУЗКО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.82), в ГБУЗКО «<адрес> клинический наркологический диспансер» состоял на учете с 2004 года с диагнозом «Неодноратное употребление алкоголя с вредными последствиями», снят с учета в 2007 году в связи с уклонением от наблюдения (л.д. 84), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по городу Кемерово ФИО8 характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), а также состояние здоровья, <данные изъяты> (л.д.117), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, его явку с повинной (л.д. 30), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усчитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

    Суд не находит оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

    В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

    Учитывая, что по настоящему приговору ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Кировского районного суда города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к реальному лишению свободы, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Гражданский иск, заявленный ФИО1 на сумму <данные изъяты>) рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                    Е.В. Рыбников

1-742/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Черданцева В.Н.
Другие
Салтымаков Алексей Валерьевич
Киреева Е.В.
Суд
Заводский районный суд г. Кемерово
Судья
Рыбников Евгений Валериевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
zavodskiy--kmr.sudrf.ru
25.08.2015Регистрация поступившего в суд дела
25.08.2015Передача материалов дела судье
01.09.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.09.2015Судебное заседание
30.09.2015Судебное заседание
21.10.2015Судебное заседание
03.11.2015Судебное заседание
20.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2015Дело оформлено
30.03.2016Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее